Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ф1 о признании действия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ф2<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Ф1 о признании действия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании которого указано, что <дата> г. в Палласовский Ф2 предъявлялся исполнительный документ 2-130-596/2017, выданный <дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2381614762 с должника Ф5

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в адрес Палласовский РОСП направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения.

<дата> в адрес АО «ОТП Банк» поступило постановление СПИ Ф1 об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У взыскателя есть основания полагать, что действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконно, так как должница достигла пенсионного возраста и имеет постоянный доход в виде пенсионных выплат. Так же с момента возбуждения исполнительного производства в счёт погашения задолженности в период с <дата> по <дата> были удержаны и перечислены денежные средства в сумме 25246 рублей 40 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ф1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По состоянию на <дата> исполнительный документ в адрес банка не поступал. Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из пенсии должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд признать незаконным действие СПИ ОСП Палласовского района УФССП по <адрес>Ф1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства 15605/17/34025-ИП; обязать СПИ ОСП Палласовского района УФССП по <адрес>Ф1, принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по ИП 15605/17/34025-ИП, а именно: вынести постановление на удержание из пенсии должника, направить запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния лица (смена фамилии, смерть), осуществить выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>№ (копия на л.д. 6-7) взыскана с должника Ф5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 291903 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 52 копеек.

<дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>№ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ф2<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ф5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<дата> постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено и исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано направить меры на исполнение требований исполнительного производства.

Согласно справки о смерти №Ф5 умерла <дата>, в связи с чем начальником Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлен запрос нотариусу о наследниках.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством, которое обозревалось судом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На дату рассмотрения настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства 15605/17/34025-ИП отменено, судебному приставу-исполнителю предписано принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по ИП 15605/17/34025-ИП, им получены сведения о смерти должника Ф5, направлен запрос нотариусу о наследниках, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца и оснований для восстановления его прав в порядке административного судопроизводства не имеется.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего о признании незаконным действие СПИ ОСП Палласовского района УФССП по Волгоградской области Ф1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства 15605/17/34025-ИП и возложении обязанности принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по ИП 15605/17/34025-ИП, а именно: вынести постановление на удержание из пенсии должника, направить запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния лица (смена фамилии, смерть), осуществить выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, с связи с чем в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ф1 о признании действия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3-4, 226, 360 КАС РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ф1 о признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возложении обязанности вынести постановление на удержание из пенсии должника, направить запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния лица (смена фамилии, смерть), осуществить выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: