Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филатова Михаила Николаевич к Военному комиссариату по Чертковскому и Верхнедонскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Филатов М.Н. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к военному комиссариату по Чертковскому и Верхнедонскому районам Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что 12.07.2018 года призывной комиссией Чертковского района Ростовской области при Военном комиссариате Чертковского и Верхнедонского района Ростовской области в отношении него было вынесено решение в выдаче справки, взамен военного билета. Свой отказ комиссия обосновала п.1.1 ст.28 и п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Также в отказе указано, что он отсрочки от призыва не имел, уклонялся от призыва на военную службу. С вынесенным решением призывной комиссии не согласен, считает, его незаконным вынесенным на ложных доказательствах. Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого решения). В июле 2015 года он обратился к начальнику второго отделения Чертковского райвоенкомата ФИО1 по вопросу получения военного билета. ФИО1 в устной форме сказал, ему, что по данному вопросу нужно немного подождать. Он неоднократно обращался сам к ФИО1, кроме того, результатом разрешения его заявления неоднократно интересовалась его мать, ответ был один – необходимо немного подождать. В 2017 году он официально работал в ООО «Цезарь Сателлит» о чём был уведомлён военкомат. В адрес организации приходило письмо с просьбой прибыть в военкомат. По прибытию в военкомат ФИО1 что военкомат данного письма по месту работы не отправлял и ему непонятно его прибытие. Так как затягивание в выдаче военного билета препятствуют ему в трудоустройстве, он в 2018 году вновь обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета. Военную службу он не проходил, но в тоже время от призыва на действительную военную службу он не уклонялся. В 2005 году после получения среднего образования, в возрасте 17 лет он поступил в юридический колледж при Ростовском филиале Российской Академии Правосудия. В 1997 году перевёлся на 2-й курс НОУ ВПО Институт управления бизнеса и права. Военкомат, согласно ст.24 Федерального закона №53-ФЗ должен был предоставить ему отсрочку по призыву, в связи с получением первого высшего образования по очной форме обучения. После чего продолжил обучение в аспирантуре. Справки учебного заведения в военкомат им предоставлялись ежегодно. После окончания обучения он вёл обычный, законопослушный образ жизни. Имел постоянную регистрацию по месту проживания его родителей, проживал в г.Ростов-на-Дону, официально работал. Лично начальнику второго отделения Чертковского райвоенкомата предоставлял сведения о месте работы (как указано выше) проживания в г.Ростов-на-Дону и номер его телефона. Периодически осуществлял различные правовые действия, связанные с уплатой транспортного налога, регистрировал транспортные средства сначала в РЭП ГИБДД при Чертковском ОМВД, а затем в РЭП ГИБДД г.Миллерово, оформлял страховые полиса на автомобили. 12.07.2018 года был вызван на заседание призывной комиссии Чертковского района. Решение призывной комиссии ему было выдано в виде выписки из книги протокола заседания призывной комиссии Чертковского района Ростовской области, протокол № от 12 июля 2018 г. в котором указано, не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас по достижению возраста 27 лет. О том, какой подлежит ему выдачи документ, военный билет или справка, в решении призывной комиссии не указано, однако военный билет ему не выдают, что препятствует ему в трудоустройстве, выборе места работы. В соответствии со ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. С момента поступления на учёбу в высшее учебное заведение и до исполнения 27 лет, он трижды получал повестки Чертковского военкомата в период обучения в высшем учебном заведении, первый раз в октябре 2005 года (которая у него сохранилась до настоящего времени), второй раз он был вызван в райвоенкомат в сентябре 2007 года и третий раз в октябре 2010 года. Он вызывался на призывную комиссию, проходил медицинское обследование, предоставлял справки с учебного заведения. С Октября 2010 года и до исполнения ему 27 лет, т.е. до ноября 2014 года, повесток в его адрес Чертковским райвоенкоматом не направлялось. Законом не предусмотрено, чтобы граждане ходили в военкомат за повестками. Это обязанность военкомата доставлять повестку призывнику лично в руки. И только тогда тот обязан по ней явиться в военкомат. Пункт 1.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» введён в действие Федеральным законом от 02.07.2013г. №170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2014г. Исходя из положений Раздела 3 Постановления правительства РФ от 20.05.2014 года №, об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывной комиссией при принятии решения о выдаче военного билета, либо справки взамен военного билета должны учитываться лишь события, произошедшие после 1 января 2014 года. А так как призыв на военную службу в 2014 году, согласно приказу Министерства обороны начался с 1 апреля 2014 года, вниманию комиссии подлежат лишь события, произошедшие после 1 апреля 2014 года. В Период с 1 апреля 2014 года по 2 ноября 2014 года (ему исполнилось 27 лет) в его адрес повестки Чертковским военкоматом не направлялись. Ни к административной, ни к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу он по инициативе райвоенкомата не привлекался. Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Чертковского района Ростовской области от 12 июля 2018 года №5 о зачислении его в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссию Чертковского района Ростовской области принять решение о зачислении его в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении 27 лет.

Врио военного комиссара Чертковского и Верхнедонского районов Ростовской области ФИО2 подала возражения на административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии по иску Филатова М.Н., в которых указала, что призывной комиссией Чертковского района от 09.11.2005г. протокол №11 Филатову М.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по ст.24 п.2 п.п. «а» (учёба) на период обучения в колледже Ростовского филиала Ростовской академии правосудия до 31.07.2007 года. Вторая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена Филатову М.Н. призывной комиссией Чертковского района от 01.11.2007 г. протокол №3 по ст.24 п.2 п.п. «а» (учеба) в Ростовском институте управления бизнеса и права до 01.07.2010г. Третья отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена Филатову М.Н. призывной комиссией Чертковского района от 16.12.2010г. протокол №10 по ст.24 п.2 п.п. «б» (учёба в аспирантуре) в Ростовском институте управления бизнеса и права до 20.10.2013г.. Призывной комиссией Чертковского района от 25.12.2013г. протокол №3 вынесено решение призвать Филатова М.Н. на военную службу, но ввиду выполнения установленного областью задания на призыв, было вынесено решение призывной комиссией Ростовской области от 30.12.2013г. протокол №71 призыв Филатова М.Н. перенести на весну 2014 года. С 1 апреля 2014г. Филатов М.Н. вызывался на призывную комиссию Чертковского района работниками военкомата. которые неоднократно носили повестки по месту регистрации Филатова М.Н. <адрес> но из домовладения никто не выходил, повестка опускалась в почтовый ящик. В течение весеннего призыва 2014 года повестка Филатову М.Н. направлялась ежемесячно вышеуказанным способом, так как на стук в ворота никто не выходил, по указанному в деле призывника телефону на звонки не отвечали. С 01.04.2014г. на Филатова М.Н. заведено розыскное дело, где подшиты все обращения в отдел МВД по Чертковскому району об установлении места нахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в Отдел Военного комиссариата Чертковского и Верхнедонского районов за исходящими номерами №411 от 1.04.2014, №754 от 13.05.2014, №894 от 20.06. 2014, №1586 от 3.10.2014, №1708 от 16.10.2014. С 1 октября 2014 года Филатов М.Н. вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с началом осеннего призыва 2014 года. Филатов М.Н. лично получил повестку под роспись 9.10.2014 года о прибытии на заседание призывной комиссии 14.10.2014г., но на комиссию не пребыл. 16.10.2014г. было направлено обращение начальнику отдела МВД РФ по Чертковскому району за исх. №1708 о розыске Филатова М.Н., но ответ не поступил. На момент исполнения Филатову М.Н. 27 лет это 27 ноября 2014 года он находился в розыске, так как уклонялся от призыва на военную службу. 26.04.2016г. в военный комиссариат поступили сведения о приёме на работу Филатова М.Н. в ООО «Цезарь Системс Юг», на что военкоматом было направлено письмо в данную организацию о вызове Филатова М.Н. на заседание комиссии Чертковского района на 11.05.2016г. (исх.№ от 29.04.2016г), для зачисления в запас по достижении 27 лет. Ответ из организации не поступил и Филатов М.Н. на заседание комиссии не прибыл. Весной 2018 года во время работы призывной комиссии Чертковского района Филатов М.Н. самостоятельно прибыл в военный комиссариат для получения военного билета. Призывная комиссия Чертковского района от 12.07.2018г. протокол №5 рассмотрела материалы личного дела призывника Филатова М.Н. и вынесла решение, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас по достижению возраста 27 лет. Далее личное дело Филатова М.Н. и решение призывной комиссии Чертковского района от 12.07.2018г. протокол №5 было направлено на проверку в военный комиссариат Ростовской области. 13.07.2018г. военный комиссариат Ростовской области признал обоснованным решение призывной комиссии Чертковского района, что Филатов М.Н. не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислить в запас по достижению возраста 27 лет. О чём на титульном листе личного дела призывника стоит штамп военного комиссариата Ростовской области. Порядок и условия признания гражданина, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Согласно п.34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу. В их случае Филатов М.Н. знал, что подлежит призыву весной и осенью 2014 года, но на заседания призывной комиссии не прибывал. На основании приказа Министра обороны РФ №495-2014г. Филатову М.Н. выписана справка взамен военного билета (форма №1/У). Повестка за получением справки направлялась Филатову М.Н. по почте заказным письмом, но вернулась назад, так как истёк срок хранения заказного письма. На основании вышеизложенного, просили отказать в заявленных требованиях Филатову М.Н..

В судебное заседание административный истец Филатов М.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика военный комиссар по Чертковскому и Верхнедонскому районам Ростовской области Гомонов В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного истца Филатова М.Н., представителя административного ответчика Гомонова В.Н., считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Филатов Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинским учете в Отделе военного комиссариата по Чертоквскому и Верхнедонскому районам Ростовской области.

Призывной комиссией Чертковского района 09 ноября 2005 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по ст.24 п.2 п.п. «а» на период обучения в колледже Ростовского филиала Ростовской академии правосудия до 31.07.2007 года.

Вторая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена Филатову М.Н. призывной комиссией Чертковского района от 01 ноября 2007 года по ст.24 п.2 п.п. «а» на период обучения в Ростовском институте управления бизнеса и права до 01 июля 2010 года.

Третья отсрочка от призыва на военную службу предоставлена Филатову М.Н. призывной комиссией Чертковского района от 16 декабря 2010 года по ст.24 п.2 п.п. «б» на период обучения в аспирантуре в Ростовском институте управления бизнеса и права до 20 октября 2013 года.

Призывной комиссией Чертковского района Ростовской области 25 декабря 2013 года вынесено решение о призыве Филатова М.Н. на военную службу.

В виду невозможности вручения повестки сотрудниками военного комиссариата по Чертковскому и Верхнедонскому районам Ростовской области о явке Филатова М.Н. в военный комиссариат 01 октября 2013 года, в связи с отсутствием по месту регистрации Филатова М.Н., в адрес начальника Отдела МВД России по Чертковскому району направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и вручении ему повестки (обращение от 07.10.2013, обращение от 05.11.2013, обращение от 02.12.2013, обращение от 04.10.2013 л.д. 105, 106, 109-110), согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 от 08.11.2013 повестка не вручена, ввиду отсутствия по месту регистрации Филатова М.Н., на стук никто не вышел.

Ввиду выполнения в 2013 году установленного задания на призыв, решением призывной комиссии Чертковского района Ростовской области от 30.12.2013г. призыв Филатова М.Н. перенесён на 2014 год.

При доставлении повестки о явке Филатова М.Н. в военный комиссариат на 01 октября 2014 года сотрудниками военного комиссариата по Чертковскому и Верхнедонскому районам Ростовской области, Филатов М.Н. мо месту регистрации отсутствовал, в связи с чем в адрес начальника Отдела МВД России по Чертковскому району направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и вручении ему повестки (обращение от 01.04.2014, обращение от 13.05.2014, обращение от 20.06.2014, обращение от 03.10.2014, обращение от 16.10.2014, л.д. 15-19, 100 - 104).

Филатову М.Н. 09 октября 2014 года под расписку вручена повестка о явке в отдел ВКРО по Чертковскому и Верхнедонскому районам для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 14 октября 2014 года в 08 часов 30 минут, в этот же день Филатову М.Н. выдано направление о прохождении медицинской комиссии, результаты которой должен был представить 14 октября 2014 года в военный комиссариат, что в судебном заседании подтвердил административный истец и представитель административного ответчика, однако в назначенное время Филатов М.Н. в военкомат не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», не представил.

Филатов М.Н. 02 ноября 2014 года достиг возраста 27 лет.

В военный комиссариат по Чертковскому и Верхнедонскому районам 26 апреля 2016 года поступили сведения о приёме на работу Филатова М.Н. в ООО «Цезарь Системс Юг», военкоматом было направлено письмо в данную организацию о вызове Филатова М.Н. на заседание комиссии Чертковского района на 11.05.2016г. для зачисления в запас по достижении 27 лет, ответ из организации не поступил и Филатов М.Н. на заседание комиссии не прибыл.

В 2018 году во время работы призывной комиссии Чертковского района Филатов М.Н. самостоятельно прибыл в военный комиссариат для получения военного билета.

Решением призывной комиссии Чертковского района Ростовской области 12 июля 2018 года Филатов М.Н. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ закона введён в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ, с 1 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 №495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учёта граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учёта» справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учёта граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Таким образом, анализируя указанные нормы, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учёта Филатова М.Н. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, то есть до 02 ноября 2014 года.

Проанализировав с учётом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследованные письменные доказательства, которые признаются судом допустимыми, суд приходит к выводу, что у Филатова М.Н. отсутствовали законные основания для не прохождения военной службы в период времени после окончания предоставленных отсрочек и до достижения им 27 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что он явился в военкомат по повестке 14 октября 2014 года, надлежащими доказательствами не подтверждены, напротив суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что явка Филатова М.Н. в военкомат 14 октября 2014 года опровергается оригиналами медицинских документов о прохождении медицинской комиссии от 10 октября 2014 года, представленными Филатовым М.Н. в судебном заседании (л.д.33-38), которые подлежали сдаче в военкомат при явке 14 октября 2014 года, однако они находились у административного истца, а также обращением от 16 октября 2014 года об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и вручении ему повестки (л.д. 100).

Кроме того, как следует из искового заявления, показаний административного истца и свидетеля Филатовой А.П. в период после окончания срока отсрочек, Филатов М.Н. работал и проживал в г.Ростове-на-Дону, однако обязанность, предусмотренную статьёй 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой Филатов М.Н. обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, не исполнил, соответствующие доказательства в суд не представил.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Филатова А.П., которая показала, что она является матерью Филатова М.Н., с того момента, как сын оканчивал школу, она неоднократно бывала в военкомате по вызову, она и её сын неоднократно привозили справки, которые нужны были для предоставления отсрочки. Начальник второго отделения военкомата ФИО1 неоднократно передавал через неё, чтобы Михаил явился, но никаких повесток домой, ей на работу никто не приносил, хотя знали, где она работает. В 2014 году сын проходил комиссию примерно за месяц до исполнения 27 лет, прибыл, ему дали направление на медицинскую комиссию, он её прошёл, она тогда специально забрала его медицинскую карту из больницы, потому что чувствовала, что будет какой-то скандал, карта хранилась у неё. После прохождения комиссии, сын обратился к ФИО1, со слов Михаила, ему сказали гулять, пока они посоветуются и его вызовут, больше до 27 лет его никто не вызывал. В 2018 году Михаила срочно вызвали в военкомат, там сообщили, что призывная комиссия решила выдать ему справку вместо военного билета, так как он уклонялся от военной службы. Но ни к ней, ни к её мужу, ни к Михаилу не приходили с повесткой, а также не приходил участковый с целью проверить, где он находится и почему не является в военкомат. Говорить о том, что он находился в розыске, нет оснований. Считает, что её сын не заслужил получить справку вместо военного билета. Её сын ещё учась в аспирантуре, работал в Областном Управлении лесного хозяйства, потом в Областной туббольнице около 2,5 лет, которые находятся в г.Ростове-на-Дону, сын привозил ФИО1 копию трудовой книжки, когда ФИО1 обращался к ней несколько раз, она давала ему номер телефона Михаила и точный адрес, где они проживали много лет, они не скрывали его местонахождение и номер телефона.

Оценивая показания свидетеля Филатовой А.П., суд учитывает, что она является матерью административного истца, поэтому заинтересована в исходе дела в пользу сына, при этом её показания не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, напротив свидетель сообщила, что после предоставления отсрочек от военной службы, её сыну, Филатов М.Н. в течение 2,5 лет работал и проживал в г.Ростове-на-Дону, то есть по месту регистрации не проживал.

Таким образом, действия призывной комиссии по Чертковскому району Ростовской области при принятии решения о зачислении Филатова М.Н. в запас, как лица не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, и выдаче справки взамен военного билета соответствуют требования законодательства Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Филатова Михаила Николаевич к Военному комиссариату по Чертковскому и Верхнедонскому районам Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий: