Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан к Башарову И.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Башарову И.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что налоговой инспекцией произведено налогообложение транспортных средств, принадлежащих административному ответчику: ГАЗ 310290, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и МАЗ 5334, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Башаров И.Г. требования об уплате задолженности по налогам и пени не исполнил, в связи с чем административный истец просит взыскать с Башарова И.Г. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9780,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,86 руб., а всего на общую сумму 9879,17 руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан Ахмадеева Р.Х. административное исковое заявление поддержала.

В судебном заседании административный ответчик Башаров И.Г. и его представитель Галиахметов А.Г. требования не признали, указав, что решением арбитражного суда РТ Башаров И.Г. признан банкротом и освобожден от исполнения требований кредиторов. Автомашина МАЗ Башарову И.Г. на момент исчисления транспортного налога не принадлежала, поскольку была ранее передана взыскателю по расписке в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при передаче имущества взыскателю обязан был снять автомобиль с учета. Автомобиль ГАЗ в рамках конкурсного производства был реализован конкурсным управляющим и также должен был быть снят с учета. У Башарова И.Г. не имелось полномочий и возможности снять транспортные средства с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СРО Союз «Арбитражных Управляющих «Правосознание», Аблаев А.Г., Федоров В.Н. не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №о необходимости не позднееДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе транспортный налог в размере 9780,31 руб. в связи с нахождением в его собственности транспортных средств: легкового автомобиля марки ГАЗ 310290, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, грузового автомобиля МАЗ 5334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога, административному ответчику начислены пени и административным истцомДД.ММ.ГГГГв установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в адрес Башарова И.Г. выставлено требование №об уплате транспортного налога, пеней по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Башарову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу составила 9879,17 руб. Требование в установленный срок не исполнено.

В установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Башарова И.Г. обязательных платежей. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Образовавшаяся административным ответчиком задолженность не уплачена.

Поскольку наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного ответчика о том, что решением Арбитражного суда РТ Башаров И.Г. признан банкротом и освобожден от исполнения требований кредиторов, несостоятельны.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Башарова И.Г., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Как усматривается из данногоопределения, заявление о признании гражданина Башарова И.Г. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим гражданина утвержден Валиев И.Р..

Согласно статьям 360, 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым (отчетным) периодом по транспортному налогу признается календарный год. Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате вышеуказанного налога за ДД.ММ.ГГГГ год является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год относится к текущим платежам, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты вышеуказанной задолженности ввиду признания его решением Арбитражного суда Республики Татарстан банкротом не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что транспортные средства Башарову И.Г. на момент исчисления транспортного налога не принадлежали; автомашина МАЗ была передана взыскателю по расписке в рамках исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель обязан был снять автомобиль с учета, а автомобиль ГАЗ был реализован конкурсным управляющим и должен был быть снят с учета в рамках конкурсного производства; у Башарова И.Г. не имелось полномочий и возможности снять транспортные средства с регистрационного учета, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О, от 26 января 2017 года N 149-О и других, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Проверяя доводы административного ответчика о наличии препятствий к регистрации прекращения прав в отношении спорных транспортных средств, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист №) в отношении должника Башарова И.Г. в пользу взыскателя ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Кукморского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ-5335, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя Башарова И.Г. автомобиль ГАЗ 310290, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль МАЗ 5334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в базе ГИБДД судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по РТ на основании вышеуказанного исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника Башарова И.Г. банкротом. Исполнительный лист передан конкурсному управляющему должника Валиев И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Башаров И.Г. обращался в отделение ОГИБДД с заявлением о снятии с государственного учета в связи с дальнейшей утилизацией грузового автомобиля марки МАЗ-5334, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с наличием ограничений на регистрационные действия Башарову И.Г. выдан письменный отказ в проведении регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и копией заявления Башарова И.Г.

Доказательств того, что Башаровым И.Г. или его конкурсным управляющим подавались заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей о наложении запретов, о снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, обжаловании действий об отказе в совершении регистрационных действий, не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добросовестность поведения налогоплательщика, и начисление транспортного налога за 2018 год на его имя в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, органов Госавтоинспекции, в связи с чем он был лишен возможности совершить действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих ему транспортных средств, своевременно внести изменения регистрационных данных, что исключает его обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Отчуждение автомобиля ГАЗ 310290 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.Н. и автомобиля МАЗ-5334 представителю взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства не является основанием для освобождения прежнего собственника от уплаты транспортного налога, поскольку он не снял транспортные средства с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого были зарегистрированы транспортные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, обязан уплатить правомерно исчисленный за этот период транспортный налог.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу (400 рублей), подлежит взысканию в федеральный бюджет с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан к Башарову И.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Башарова И.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогуза ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9780 рублей 31 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 86 копеек.

Взыскать с Башарова И.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020

Председательствующий