Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее – МО МВД России «Сокольский») к Гордиенко Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Сокольский» обратился в суд с административным иском к Гордиенко Е.А., требуя дополнить ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: увеличить до четырех раз в месяц явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование указывает, что решением Сокольского районного суда в отношении Гордиенко Е.А. установлен административный надзор на срок до 27 мая 2022 года, установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета находиться без разрешения органов внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета посещать развлекательные учреждения (клубы, кафе, бары, рестораны), осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив; запрета выезжать за пределы Сокольского района Вологодской области. С 06 июня 2020 года Гордиенко Е.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» под административный надзор, ему были разъяснены наложенные судом ограничения и порядок их соблюдения. По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет временные заработки, проживает с бабушкой, несовершеннолетних детей не имеет, систематически допускает нарушения ограничений административного надзора, нарушения общественного порядка, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Кроме того, после 29 августа 2020 года Гордиенко Е.А. пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, три раза привлекался за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Сотрудниками полиции неоднократно проводились с Гордиенко Е.А. профилактические беседы по вопросу соблюдения им установленных ограничений и недопущению нарушения общественного порядка, на данные беседы Гордиенко Е.А. реагирует слабо, продолжает допускать нарушения.

Представитель административного истца МО МВД России «Сокольский» по доверенности Тихоненков А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Гордиенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым административные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Сокольского районного суда от 12 мая 2020 года в отношении Гордиенко Е.А. установлен административный надзор на срок два года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета находиться без разрешения органов внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета выезда за пределы Сокольского района Вологодской области; запрета посещать развлекательные учреждения (клубы, кафе, бары, рестораны), осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Гордиенко Е.А., являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 сентября 2020 года, от 28 сентября 2020 года, от 21 декабря 2020 года, от 22 декабря 2020 года, от 26 февраля 2021 года; по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 сентября 2020 года).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого Гордиенко Е.А. считается подвергнутым административному наказанию по указанным административным правонарушениям, не истек.

Кроме того, приговором Сокольского районного суда от 10 декабря 2020 года Гордиенко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений административного надзора, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу п. 22 указанного постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, привлечение к уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении Гордиенко Е.А. (согласно характеристике участкового уполномоченного полиции административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет временные заработки, проживает с бабушкой, несовершеннолетних детей не имеет, систематически допускает нарушения ограничений административного надзора, нарушения общественного порядка, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений), суд приходит к выводу о том, что Гордиенко Е.А. необходимо дополнить административные ограничения. При этом суд находит предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными.

Так, увеличение в отношении Гордиенко Е.А. обязательной явки в орган внутренних дел до четырех раз в месяц суд полагает необходимым для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений или иного антиобщественного поведения. При этом суд учитывает отрицательную характеристику административного ответчика по месту жительства, склонность к совершению административных правонарушений и преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку данное административное ограничение будет обеспечивать предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» удовлетворить.

Установить Гордиенко Е.А. дополнительные административные ограничения:

- увеличить до четырех раз в месяц обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.