Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выражающееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства от 10.05.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Юрлига-Служба заказчика» и наложении запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, с данной дебиторской задолженностью, по вынесению постановления по данному ходатайству и принятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Юрлига-Служба заказчика» и наложении запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, в рамках исполнительного производства № 286762/22/66006-ИП от 28.12.2022 в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок;

- бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженное в неисполнении обязанности по передаче ходатайства от 10.05.2023 судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 3-дневный срок рассмотрения в рамках исполнительного производства № 286762/22/66006-ИП от 28.12.2022.

В обоснование требований указано, что 10.05.2023 им в Орджоникидзевский РОСП направлялось ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и наложении запрета на совершение сделок с дебиторской задолженностью в рамках исполнительного производства № 286762/22/66006-ИП от 28.12.2022. Указанное ходатайство 11.05.2023 зарегистрировано в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, ответ на него не направлен, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта.

С учетом принятых судом изменений и частичного отказа от исковых требований, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче ходатайства от 10.05.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО4 в установленный законом срок.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 10.05.2023, не вынесении в установленный срок постановления по такому ходатайству и принятию мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника и наложению запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, в установленный срок в рамках исполнительного производства № 286762/22/66006-ИП от 28.12.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал. Указал, что до настоящего времени меры к обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем не приняты, вынесенное постановление не исполнено.

Административный истец, административные ответчики: и.о. старшего судебного пристава ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – представитель ООО «Юрлига-служба заказчика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС < № > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО4 28.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 286762/22/66006-ИП о взыскании с ООО «Юрлига - Служба заказчика» 14000 руб. в пользу ФИО1 (оборот л.д. 110).

10.05.2023 ФИО1 в Ордждоникидзевский РОСП направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Торгсервис» перед должником ООО «Юрлига-Служба заказчика» по договору цессии от 20.11.2020 в общем размере 33000 руб. по трем исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству № 286762/22/66006-ИП; наложении запрета должнику ООО «Юрлига-Служба заказчика» запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение (продажу) права требования дебиторской задолженности ООО «Торгсервис» перед должником ООО «Юрлига – Служба заказчика» по договору цессии от 20.11.2020 в общем размере 33000 руб., а также заключения договора прощения долга дебитору ООО «Торгсервис». К указанному ходатайству им приложена копия договора цессии от 20.11.2020, решения Арбитражного суда Свердловской области и доверенности. (л.д. 13, 14-15, 16-20).

Названное ходатайство подано ФИО1 10.05.2023 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и 11.05.2023 оно зарегистрировано (л.д. 21-24).

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Юрлига-Служба заказчика» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступкам права требования третьим лицам; обязать дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства (л.д. 112).

В рамках указанного исполнительного производства взысканий с должника не производилось (л.д. 92).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Статья 76 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении дела установлено, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 10.05.2023, зарегистрированного отделом 11.05.2023, фактически рассмотрено судебным приставом-исполнителем 21.08.2023, то есть по прошествии более чем 3-х месяцев.

При этом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни старшим судебным приставом, ни судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП не представлено доказательств отсутствия оспариваемого бездействия в части неисполнения обязанности по передаче ходатайства от 10.05.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО4 в установленный законом срок и соответственно его рассмотрения в установленный законом срок, принятию мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника и наложению запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве в установленный срок.

Таким образом суд приходит к выводу, что указанное ходатайство старшим судебным приставом передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срока, и рассмотрено последним также с нарушением установленного законом срока, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Более того, поскольку до настоящего времени каких-либо взысканий по исполнительному производству не производилось, суд приходит к выводу, что указанное постановление от 21.08.2023 для исполнения фактически не направлено, а следовательно, меры к обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника и наложению запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, в установленный срок не приняты. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, поскольку старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок передачи для рассмотрения и соответственно рассмотрения ходатайства более чем на 3 месяца, что повлекло нарушение прав ФИО1 на своевременное и полное исполнение судебного акта, который до настоящего времени не исполнен, необходимая совокупность обстоятельств по делу установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ходатайство в Орджоникидзевский РОСП было заявлено ФИО1 10.05.2023 и 01.08.2023, когда какого-либо процессуального решения по заявленному ходатайству принято не было, направлено исковое заявление в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд, им не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче ходатайства от 10.05.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО4 в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 10.05.2023, не вынесении в установленный срок постановления по такому ходатайству и принятию мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника и наложению запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, в установленный срок в рамках исполнительного производства № 286762/22/66006-ИП от 28.12.2022

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова