Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ утратила данный статус. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0,00 рублей. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты> в 1 квартале 2010 года, на расчетный счет налогоплательщика от <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/19162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0,00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты> в 2 квартале 2010 года, на расчетный счет налогоплательщика от ООО <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/19163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0,00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты>, для <данные изъяты> в 3 квартале 2010 года, на расчетный счет налогоплательщика от <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/2100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что 15.03.2013г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0, 00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты>, для <данные изъяты>, для <данные изъяты>, для <данные изъяты> в 3 квартале 2010 года, на расчетный счет налогоплательщика от <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0, 00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты>, для <данные изъяты>, для <данные изъяты> в 1 квартале 2011 года, на расчетный счет налогоплательщика от <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/2102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0,00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты> в 2 квартале 2011 года, на расчетный счет налогоплательщика от <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/2104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0,00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для ООО «КС Логистика», для ООО ПКП Титан» в 3 квартале 2011 года, на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/2105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) 0, 00 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оказывала посреднические услуги по перевозке грузов для <данные изъяты> в 4 квартале 2011 года, на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №.14-13/2106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9000 рублей и о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 18000 рублей. Задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2010, 2011 взыскана в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска. В связи с неуплатой налога начислены пени, ответчику выставлено требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, которое последней не исполнено. Кроме того, ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 годы. По решению камеральной налоговой проверки №.16-08/565 от ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц за 2010 год доначислен в размере <данные изъяты> рублей. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№@ решение ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ№.16-08/565 отменено. Сумма налога к уплате за 2010 год уменьшена и составила <данные изъяты> рублей. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей за 2010 год взыскана заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС Росси по г. Архангельску представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, согласно которой сумма к доплате составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уточнении платежа, проведен зачет в общей сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачтены в погашение задолженности по налогу за 2010 год. После проведения зачета задолженность по налогу составила <данные изъяты> рублей. На взыскание указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №. Налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей доначислен по решению камеральной налоговой проверки №.14-13/476 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей за 2011 год взыскана заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Архангельску представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, согласно которой сумма к доплате составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уточнении платежа, проведен зачет в общей сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачтены в погашение задолженности по налогу за 2011 год. После проведения зачета задолженность составила 0.00 руб. В связи с неуплатой налога начислены пени, ответчику выставлено требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, которое последней не исполнено.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пунктов 1, 2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнения, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ ставка налога на добавленную стоимость по доходам, полученным от организации перевозок грузов, составляет 18%.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Судом установлено, что ФИО1 являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

Недоимка по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц взыскана.

В связи с тем, что недоимка по налогам не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган направил налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика по месту жительства, в установленный срок ответчиком не исполнено.

Разрешая требование административного истца о взыскании с ответчика пени по единому налогу на вмененный доход, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанным выше требованиям (налога и пени) на дату обращения в суд с настоящим иском не истек. Право налогового органа на обращение в суд возникло после ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ возражений относительно заявленных требований, контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Расчет заявленной суммы пени произведен истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения налога и пени в установленный срок ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий Н.Н. Труфанова