Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО2. УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие по заявлениям-жалобам взыскателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты> признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать отдел судебных приставов-исполнителей возобновить исполнительские действия на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, исходя из средней заработной платы должника в ОАО «<данные изъяты>» за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме алиментов ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства, однако ФИО1 не подавала заявление об окончании исполнительного производства, не ознакомлена с данным постановлением, не получала его копию и не получала возвращенный исполнительный лист, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею поданы заявления о возобновлении неправомерно оконченного исполнительного производства, с просьбой произвести расчет размера задолженности по алиментам, исходя из среднего заработка в ОАО «<данные изъяты>», наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание задолженности. В суде <адрес> ею получен дубликат исполнительного лиса, однако ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат исполнительного листа с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась телеграммой по указанному месту жительства.

Представитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО14 по доверенности ФИО5 в судебном заседании также административные исковые требования <данные изъяты> не признала, просила в удовлетворении отказать

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

УФССП России по Московской области также своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 на содержание малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере <данные изъяты> части заработка (дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, но не менее <данные изъяты> % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО14 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, вручена квитанция на оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 предоставил платежный документ, подтверждающий полное погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву от ФИО1 потупило заявление в связи с отзывом исполнительного документа и копии документов, подтверждающих личность взыскателя ( паспорт).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> было окончено.

Тот факт, что исполнительное производство было окончено судебным приставом ФИО6 и возвращен исполнительный лист именно в связи с заявлением взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства, установлен вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и городу Королеву УФСП России по <адрес>ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ОСП по <адрес> и г. Королеву УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, в котором представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 участвовала в качестве представителя заинтересованного лица и данный факт ею тогда не оспаривался.

Данные обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением суда, в соответствии с требованиями ст. 64 КАС РФ, имеют преюдиционное значение при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи, доводы административного истца о том, что она не знала об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, не подавала заявления о его окончании, оцениваются судом критически, и свидетельствуют, по мнению суда, о злоупотреблении правом со стороны административного истца, его представителя, что недопустимо, в силу требований ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя.

К тому же, с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из административного истца ФИО1 усматривается, что ее представителю стало известно о вынесенном постановлении в ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты>, решение по которому было вынесено в <данные изъяты> г., таким образом, предусмотренный ст. 122 вышеназванного Закона 10-дневный срок на обращение в суд с требованиями о признании данного постановления незаконным ею пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП суд считает необходимым отказать.

Требуя признать незаконным бездействие по заявлениям-жалобам взыскателя ФИО1 об отмене постановления судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на то, что неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> и г. Королеву с жалобами и требованиями о возобновлении оконченного производства, при этом не указывает, чье именно бездействие (какого должностного лица) она полагает незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась в отдел судебных приставов по <адрес> и г. Королеву УФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства, не ссылаясь на незаконность его окончания (л.д. <данные изъяты>), на что начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО11<данные изъяты> г. ей был дан ответ, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 получил исполнительное производство на руки из архива, уволился, исполнительное производство в архив не сдал (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> и г. Королеву уже с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, производстве расчета задолженности по алиментам, наложении ареста и обращении взыскания на имущество ФИО14

Аналогичного содержания жалобы были поданы ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО14 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о бездействии по ее заявлениям –жалобам не соответствуют действительности, оснований же для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 у административного ответчика не имелось, принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено в связи с заявлением ФИО1 об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании бездействия по заявлениям –жалобам ФИО1 незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г. Королеву УФССП России по <адрес>ФИО2 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что согласно положениям Международных договоров судебный и иной акт, вынесенный компетентным органом иностранного государства, подлежит исполнению на территории Российской Федерации в случае прохождения экзекватуры либо в случае заключения между государством, выдавшим исполнительный документ, и Российской Федерацией международного договора о признании и исполнении судебных актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации, настоящим федеральным законом.

Так, порядок исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации предусмотрен главой 45 ГПК РФ. Так, ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что для принудительного исполнения решения иностранного государства требуется определение компетентного суда Российской Федерации. Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного государства рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Данное ходатайство рассматривается в судебном заседании, по результатам которого суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда либо отказе в этом.

Кроме того, Конвенцией о правовой помощи и правых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( ст. ст. 51, 52, 53 Конвенции) также предусмотрен порядок принудительного исполнения решения, вынесенного на территории страны, которая является участником данной Конвенции. Одной из участниц данной Конвенции является Украина. Исходя из содержания ст.ст. 51,52, 53, 54 данной Конвенции предусмотрено, что для принудительного исполнения решения иностранного государства предусмотрен определенный порядок путем подачи соответствующего ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда в компетентный суд. где решение подлежит исполнению. Суд по итогам рассмотрения данного ходатайства выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного государства.

Принимая во внимание, что судебным приставом –исполнителем ФИО2 было установлено отсутствие в материалах исполнительного производства подтверждения прохождения установленной законодательством Российской Федерации процедуры признания ( экзекватуры), суд полагает, что оспариваемое ею постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено с соблюдением требований закона и в рамках предоставленной ей законом компетенции.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву возобновить исполнительские действия на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, исходя из средней заработной платы должника в ОАО «<данные изъяты>» за период <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме алиментов ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по <адрес> и г. Королеву УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по заявлениям-жалобам взыскателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, обязании возобновить исполнительские действия на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности алиментов с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, исходя из средней заработной платы должника в ОАО «<данные изъяты>» за период <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме алиментов ежемесячно по <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья