Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Норд Стар» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица - ФИО4,, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующее: у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство № от 12.12.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022284403 от 13.09.2018г. об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 в пользу ООО «Норд Стар».

24.07.2020 г. административный истец посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» УФССП России по Ростовской области направил в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар» на основании приложенной к заявлению заверенной копии определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 г. о процессуальном правопреемстве.

24.07.2020г. административным истцом посредством Единого портала государственных услуг получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении в адрес административного истца постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

27.07.2020г. заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № от 12.12.2018г. с копией определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2019г. о процессуальном правопреемстве направлены административным истцом заказной почтовой корреспонденцией в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, и получены последним 31.07.2020 г.

07.07.2020 г. административный истец посредством сервиса Единого портала государственный услуг ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018г.

14.07.2020г. административным истцом получен ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому заявление административного истца не могло быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

07.08.2020г. в связи с отказом в предоставлении информации о ходе названного исполнительного производства административным истцом посредством сервиса Единого портала государственный услуг в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области повторно было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018г.

12.08.2020г. административным истцом получен ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому заявление административного истца не могло быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

14.08.2020г. административным истцом в виду неоднократного отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, посредством сервиса Единого портала государственный услуг в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на имя начальника указанного отдела, в котором указал, что отказ в представлении сведений незаконный и необоснованный, а сведения о полномочиях заявителя подтверждаются подтвержденными по следующим обстоятельствам: регистрация лица в системе ФССП (личный кабинет) происходит с подтверждением полномочий взыскателя и (или) его представителя, посредством ввода всех реквизитов и данных идентифицирующих его как взыскателя. Заявление было подано от имени директора ООО «Норд Стар» ФИО7, что в свою очередь не требует обязательного наличия доверенности на представление интересов Общества, так как директор является единоличным исполнительным органом, и имеет право действовать от имени Общества без доверенности на основании п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 02.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; обращения взыскателя, поданные через личный кабинет ФССП, также интегрируются через портал государственных услуг. В свою очередь, портал государственных услуг, проводит полную идентификацию юридического лица заявителя. Таким образом, осуществить подачу обращения от имени юридического лица (взыскателя) невозможно без идентификации самого лица, полномочия которого указываются и проверяются при регистрации на портале. Кроме того, поданное заявление в личном кабинете ФССП было подписано с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи директора ООО «Норд Стар» ФИО7, что гарантирует наличие полномочий директора Общества и является приравненной к собственноручной подписи.

С учетом того, что заявление о замене стороны с заверенной копией определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2019 г. было получено должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 31.07.2020г., а заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных (посредством ЕПГУ) № 88766880 получено через личный кабинет ФССП 07.08.2020 г., то оснований для отказа в предоставлении сведений не имелось.

На основании указанных обстоятельств административный истец в своей жалобе от 14.08.2020 г. просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018 г. из банка данных (посредством ЕПГУ), а также в случае проведения торгов по предмету залога и признания их несостоявшимися, предложить взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

03.09.2020 г. административным истцом посредством сервиса Единого портала государственных услуг получен ответ на жалобу от 14.08.2020 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя.

09.09.2020г. в связи с указанными обстоятельствами административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя ФССП России по Ростовской области, в которой указал, что заявление о предоставлении информации от 07.08.2020г. было получено должностными лицами ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области спустя 7 календарных дней с момента получения заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 г. с копией определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2019г.,что опровергает наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Начальником отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в адрес административного истца в ответ на жалобу от 09.09.2020г. было направлено уведомление, согласно которому данная жалоба была принята как обращение в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и передана для рассмотрения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Жалоба от 09.09.2020г. административным истцом была подана в УФССП России по Ростовской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», однако начальником отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в нарушение предусмотренных ст.ст. 50,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная жалоба от 09.09.2020г. была рассмотрена в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и передана для рассмотрения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Таким образом, начальником отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 нарушено право административного истца на надлежащее и своевременное рассмотрение жалобы в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.10.2020 г. административным истцом в виду ненадлежащего рассмотрения жалоб в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно посредством сервиса Единого портала государственных услуг в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о предоставлении информации.

Однако, 03.11.2020г. административному истцу поступило электронное уведомление от судебного пристава - исполнителя ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги, по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя.

Таким, образом, административному истцу неоднократно и систематически не предоставляется информация о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018 г., что в свою очередь препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава- исполнителя.

24.09.2020г. административным истцом посредством сервиса Единого портала государственных ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о готовности принять нереализованное в принудительном порядке имущество.

23.10.2020г. административным истцом был получен электронный ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии согласия принять нереализованное в принудительном порядке имущество, с просьбой сообщить период, в который будет принято данное имущество в счет погашения долга.

Предоставление судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответа на заявление от 24.09.2020 г. посредством Единого портала государственных услуг свидетельствует о принятии должностным лицом заявления административного истца, направленного посредством Единого портала государственных услуг, регистрации и рассмотрении такого заявления без запроса документов, подтверждающих полномочия заявителя, что в свою очередь подтверждает факт незаконного, необоснованного отказа в предоставления государственной услуги по принятию и рассмотрению направленных административным истцом посредством Единого портала государственных услуг, заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

28.10.2020г. административным истцом повторно посредством сервиса Единого портала государственных услуг в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о согласии принять нереализованное в принудительном порядке имущество.

Однако, 25.11.2020 г. административным истцом был получен электронный ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя.

03.11.2020г. административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя с предложением об оставлении нереализованного имущества за собой.

10.11.2020г. административным истцом посредством сервиса Единого портала государственных услуг в рамках ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о согласовании даты принятия имущества взыскателем нереализованного в принудительном порядке, в котором указал, что 16.11.2020г. готов явиться к судебному приставу-исполнителю для принятия имущества должника – Фольксваген PASSAT, 2006 года выпуска, VIN №, и просил сообщить о готовности 16.11.2020 г. передать данное имущество представителю взыскателя.

Однако, в адрес административного истца в ответ на заявление о согласовании даты принятия нереализованного в принудительном порядке имущества не поступало ни уведомление о согласовании даты, ни уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, ни какого-либо иного уведомления, содержащего информацию о ходе исполнительного производства и о принятом решении о согласовании даты принятия нереализованного в принудительном порядке имущества.

До настоящего времени административным истцом ответ от судебного пристава-исполнителя на заявление о согласовании даты принятия имущества взыскателем нереализованного имущества не получен.

30.11.2020г. административным истцом посредством электронного мессенджера WhatsApp получены от судебного пристава-исполнителя ФИО2 фотографии решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 г. о признании должника ФИО4 банкротом.

30.11.2020г. с официального сайта ФССП административным истцом была получена информация об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018 г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ исполнительном производстве».

До настоящего времени административным истцом не получена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что является прямым нарушением ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 12.12.2018 г. по 30.11.2020 г., выразившееся в неоднократном и систематическом необоснованном отказе в предоставлении ответов на заявления административного истца о предоставлении информации, направленных посредством сервиса Единого портала государственных услуг; не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявления административного истца о согласовании даты принятия нереализованного в принудительном порядке имущества; не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства;

2) признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району России по Ростовской области ФИО1 за период с 12.12.2018г. по 09.12.2020 г., выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы административного истца, направленной посредством сервиса Единого портала государственных услуг; не осуществлении контроля за направлением в адрес административного истца ответов на заявления о предоставлении информации; не осуществлении контроля за направлением в адрес административного истца ответа на заявления о согласовании даты принятия нереализованного в принудительном порядке имущества; не осуществлении контроля за направлением в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

3) признать незаконным бездействие начальника отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 за период с 09.09.2020 г. по 09.12.2020 г., выразившееся: в ненадлежащем рассмотрении жалобы административного истца, как стороны исполнительного производства; в не направлении в адрес административного истца постановления о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Представитель ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Начальник отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 022284403 от 13.09.2018, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2641/18 от 08.09.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Плюс Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2015 года, по состоянию на 04.04.2018 года в размере 967 442 руб. 76 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 874 руб. 00 коп., а всего 986 316 руб. 77 коп.; обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT; год выпуска 2006, VIN:№, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) VIN:№, путем продажи его с публичных торгов.

г. представителем ООО "Норд Стар" ФИО7 в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району через личный кабинет ФССП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (л.д.36-40).

14.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через личный кабинет ФССП заявителю был дан ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л. д. 41-45).

24.07.2020г. ООО «Норд Стар» направило в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области через личный кабинет ФССП заявление о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар», приложив к заявлению заверенную копию определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019г. о процессуальном правопреемстве (л.д.20-27)

24.07.2020г. ООО «Норд Стар» через личный кабинет ФССП получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении в адрес ООО «Норд Стар» постановления о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.31-34)

27.07.2020г. заявление ООО «Норд Стар» о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018г. с копией определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2019г. о процессуальном правопреемстве направлены заказной почтовой корреспонденции в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, и получены последним 31.07.2020 г. (л.д.28-29)

07.08.2020г. представителем ООО "Норд Стар" ФИО7 через личный кабинет ФССП в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (л.д.46-50).

12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через личный кабинет ФССП ООО "Норд Стар" дан ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.51-55).

14.08.2020г. ООО "Норд Стар" через личный кабинет ФССП в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району направило обращение (жалобу, заявление, предложение) об отмене уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги; о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП; в случае проведения торгов по предмету залога и признании их несостоявшимися предложить взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, о принятых мерах предложено уведомить по электронной почте № (л.д.56-63).

03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через личный кабинет ФССП ООО "Норд Стар" дан ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.64-67).

09.09.2020г. представителем ООО «Норд Стар» ФИО7 направлена жалоба на имя руководителя Управления ФССП России по Ростовской области об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем уведомлений об отказе в предоставлении государственной услуги; предоставлении информации о ходе исполнительного производства из базы данных (посредством ЕПГУ) (л.д.68-69).

Начальником отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в адрес административного истца 28.09.2020 г. направлено уведомление о передаче обращения представителя ООО «Норд Стар» для рассмотрения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в соответствии с частью 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.70-71)

15.09.2020г. представителю ООО «Норд Стар» ФИО7 дан ответ о ходе исполнительного производства.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «МДТ» от 17.09.2020г. торги арестованного имущества должника ФИО4 (автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT; год выпуска 2006) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

24.09.2020г. ООО "Норд Стар" в лице ФИО7 с приложением приказа о назначении ФИО7 на должность директора ООО «Норд Стар» через личный кабинет ФССП в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, а также через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено заявление о согласии принять нереализованное в принудительном порядке имущество.

На заявление от 28.09.2020 г. ООО "Норд Стар" в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району о ходе исполнительного производства, 20.10.2020г. дан ответ начальником ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1

23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через личный кабинет ФССП сообщено ООО "Норд Стар" о том, что согласие последнего на принятие арестованного имущества принято в рамках исполнительного производства, также просил сообщить период, в который представитель ООО "Норд Стар" сможет прибыть для принятия данного имущества в счет погашения долга.

28.10.2020г. ООО "Норд Стар" через личный кабинет ФССП в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району направлено заявление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и необходимостью связаться с представителем ООО "Норд Стар" ФИО8 для решения вопроса передачи залогового имущества (л.д. 85-90).

10.11.2020г. ООО "Норд Стар" в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено сообщение о готовности 16.11.2020 г. передать имущество должника представителю взыскателя.

25.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через личный кабинет ФССП сообщено ООО "Норд Стар" о том, что в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя (л.д.91-94).

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 г. №А53-20145/2020 признан ФИО4 несостоятельным (банкротом).

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" сообщено ООО "Норд Стар" о том, что исполнительное производство № окончено в связи с признанием должника банкротом.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности урегулированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктов 1, 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30 декабря 2016 года N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа", при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной подписью; при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств, взыскателю на указанные банковские реквизиты.

Таким образом, подача заявлений, ходатайств, жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием простой электронной подписи возможно лишь при подаче их через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Заявления, ходатайства, жалобы в форме электронного документа, поданные посредством сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства" официального сайта Федеральной службы судебных приставов подписываются усиленной квалифицированной подписью.

Судом установлено, что административным истцом заявления от 07.07.2020г., 24.07.2020 г., 07.08.2020 г., 14.08.2020г., 24.09.2020 г., 28.10.2020 г. были поданы посредством сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", а не, как указано в тексте административного иска, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), поэтому указанные заявления должны были быть подписаны усиленной квалифицированной подписью ООО «Норд Стар», в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 12.12.2018 г. по 30.11.2020 г., выразившихся в неоднократном и систематическом необоснованном отказе в предоставлении ответов на заявления административного истца о предоставлении информации, направленных посредством сервиса Единого портала государственных услуг и не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявления административного истца о согласовании даты принятия нереализованного в принудительном порядке имущества удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что административный истец получив уведомления ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району 14.07.2020г., 12.08.2020 г., 03.09.2020г., 25.11.2020 г., уведомление начальника отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 на жалобу от 09.09.2020 г. – 28.09.2020г., с настоящим административным иском обратился только в декабре 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию непосредственно судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, его рассматривающего; закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от 18.07.2006 N 308-О).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока административному истцу суд не усматривает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.11.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией и как следует из отчета 80083955308922 получено ООО «Норд Стар» 08.12.2020г., поэтому в удовлетворении требований ООО «Норд Стар» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства суд полагает отказать.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы административного истца, направленной посредством сервиса Единого портала государственных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку ответ был дан 20.10.2020 г.

Иные требования административного истца в отношении старшего судебного пристава-исполнителя также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Указанные выше обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Норд Стар» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица - ФИО4, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.01.2021г.

Судья: