Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, поданному в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России

у с т а н о в и л :

ФИО2 в интересах несовершеннолетних сыновей, ФИО5 и ФИО8 13.09.2017 года обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным решение УФМС России по Республике Дагестан о запрете ФИО16 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года с 28.12.2016 года.

В обосновании иска указано, что ФИО17 является женой административного истца – гражданина России и матерью их общих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УФМС России по Республике Дагестан 28.12.2016 года принято решение о запрете ФИО18 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года на основании п.п.12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Запрет является не законным, так как нарушает права несовершеннолетних, ограничение на въезд в РФ их матери не отвечает принципам справедливости. Пропуск ею срока пребывания на территории РФ является следствием ее неосведомленности в вопросах миграционного законодательства РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы и требования иска поддержали, пояснили, что им ничего не известно о совершении ФИО19 административного правонарушения, следствием которого является принятое обжалуемое решение. Об обжалуемом решении самой ФИО10 стало известно 20.08.2017 года.

Представитель административного ответчика - УФМС России по Республике Дагестан (на момент рассмотрения дела Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 38,39)

Получив объяснение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уведомлению ФСБ РФ Пограничное Управление по НСО кпп «Новосибирск», гражданке <данные изъяты>ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представившей паспорт №, разъяснено, что в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд на территорию РФ не разрешен сроком до 28.12.2019 года. Государственный орган, решение которого послужило основанием отказа во въезде иностранного гражданина в РФ: УФМС России по Республике Дагестан.

Тождество имени, даты рождения, номера паспорта позволяют сделать вывод, что указанная в Уведомлении ФИО21 – есть ФИО22 (л.д. 9)

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Въезд в Российскую федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В силу ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства уведомления ФИО23 до 20.08.2017 года о принятом решении УФМС России по Республике Дагестан о запрете ей въезда в РФ. Следовательно, до 20.08.2017 года не могли знать о принятом решении и члены ее семьи.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи настоящего иска, поступившего в суд 13.09.2017 года и исчисляемый с 20.08.2017 года, не пропущен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 64 КАС РФ, суд находит общеизвестным и не нуждающимся в доказывании том факт, что невозможность детей проживать совместно с матерью нарушает права детей.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО24 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Ввиду не представления доказательств наличие оснований для принятия оспариваемого решения, нарушающего права истцов, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным решение УФМС России по Республике Дагестан о запрете ФИО25 въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.12.2019 года.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 31.01.2018 года

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2а-5388/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска