Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Советскому РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании иска указано, что на исполнении у Советского РОСП г.Казани находится исполнительное производство №---ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Республике Татарстан исходящий №-- с заявлением об окончании исполнительного производства, возбужденное в отношении ФИО1, и направить исполнители документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Ответом от --.--.---- г.. №---Ее было указано о направлении соответствующего поручения начальникам отделов-старшим судебным приставам о принятии процессуальных решений в отношении должника и предоставлении в адрес заявителя информации и заверенных копий процессуальных документов согласно запросу.

--.--.---- г.г. в ПАО «---» был открыт специальный счет №-- для реализации имущества должника.

Кроме того, согласно ответов из ГИБДД и Росреестра по РТ, был наложен арест на автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н: --.--.---- г., Парковочных мест --- по адресу: ... ...

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также были списаны денежные средства со специального счета в размере 64135,28 руб., однако с данными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушает права должника, финансового управляющего и кредиторов должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия УФССП по РТ выразившиеся: в не снятии арестов с имущества должника ФИО1 (автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н:№--, парковочных мест --- по адресу: ... ..., и денежных средств на счетах в банках); признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП ... ... ФИО4, выразившиеся в не снятии арестов с имущества должника ФИО1 (автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н:№--, парковочных мест --- по адресу: г.... ..., ... ..., и денежных средств на счетах в банках); признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в не святи арестов с имущества должника ФИО1 (автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н:№--, парковочных мест --- по адресу: ... ..., и денежных средств на счетах в банках); признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств со специального счета №-- в размере 65135,28 руб.; об обязании Советского РОСП г.Казани возвратить на специальный счет процедуры банкротства ФИО1 №-- в Отделении ---№-- денежную сумму в размере 65135,28 руб.

Протокольным определением суда от 11 января 2021г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Протокольным определением суда от 9 февраля 2021г. в качестве административного ответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Определением суда от 9 февраля 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Казани ФИО4, Советскому РОСП ... ... о признании незаконными действия в части признании незаконными бездействия УФССП по РТ выразившиеся: в не снятии арестов с имущества должника Р.Я. (автомобиль кадилак СТS, 2009 г.в. VIN: №--, г/н:№--, парковочных мест --- адресу: ... ..., и денежных средств на счетах в банках);

признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4, выразившиеся в не снятии арестов с имущества должника ФИО1 (автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н: №--, парковочных мест --- по адресу: ... ..., и денежных средств на счетах в банках), прекращено, ввиду отказа представителя истца от исковых требований в указанной части.

Также в ходе судебного заседания, протокольным определением суда, приняты уточненные требования в части возврата денежных средств, в окончательной редакции административный истец просит обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 5135,28 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прочие административные ответчики в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФССП России в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст.113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов административного дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г..) по делу №№-- ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как указывает в своем административном исковом заявлении, --.--.---- г.г. административным истцом в ПАО «Сбербанк» был открыт специальный счет №-- для реализации имущества должника.

Также из материалов дела следует, что на счет №-- наложен арест по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.., возбужденное ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

Согласно представленному ПАО «---», по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 взыскано с указанного счета 64135,28 руб.

Из представленного Управлением Росрееста по РТ №-- от --.--.---- г.. ответа следует, что постановлением №---ИП от --.--.---- г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении машиноместа на подземной стоянке №-- с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ... ..., машиноместо №--.

Как указывает в своем административном исковом заявлении административный истец, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани ФИО3, не сняты аресты с имущества должника ФИО1 (автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н.: №--, парковочных мест --- по адресу: ... ....

Разрешая требования административного истца, суд учитывая, что в нарушении ст.62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что подтверждающие, что в разумный срок после получения сведений о признании должника ФИО1 банкротом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности отмене мер принудительного исполнения и введенных ограничений в отношении недвижимого имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, также в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении с депозитного счета Отдела судебных приставов денежных средств взыскателю.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Советскому РОСП г.Казани о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, поскольку судом не установлены нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика – Ново-Савиновского РОСП г. Казани, то оснований для признании незаконными действия (бездействия) Ново-Савиновского РОСП г. Казани, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Советскому РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в не снятии арестов с имущества должника ФИО1 (автомобиль ---, --.--.---- г. г.в. VIN: №--, г/н:№--, парковочных мест --- по адресу: ... ..., и денежных средств на счетах в банках).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств со специального счета №-- в размере 5 135,28 руб.

Обязать Советское РОСП г.Казани возвратить на специальный счет процедуры банкротства ФИО1 №-- в Отделении ---№-- денежную сумму в размере 5 135,28 руб.

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани о признании незаконными действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 26.03.2023г.