Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> административное дело № по административному исковому заявлению Еменовой Л.И., Еменова А.О. к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» об оспаривании распоряжений ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района»,

установил:

Административные истцы Еменова Л.И., Еменов А.О. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривают пункт 2 Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу <> доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетнему Еменову З.А.», пункт 2 Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу <> доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетнему Еменовой М.А.» в части обязания Еменовой Л.И., Еменова А.О. положить на банковские счета, открытые на имя Еменова З.А. и Еменовой М.А., денежные средства в сумме по <> рублей в течение одного месяца со дня вынесения распоряжений. В обоснование заявления указывают, что обратились в ГКУ АО «Центр социального развития Красноярского района» для получения разрешения на продажу жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По праву общей долевой собственности <> доли квартиры принадлежит дочери и сыну заявителей Еменовой М.А., Еменову З.А. По предварительному договору дарения доли земельного участка с расположенной на нем долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетним Еменовой М.А. и Еменову З.А.. передано в собственность по <> доли земельного участка каждому, и размещенном на нем по <> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного работниками ГКУ АО «Центр социального поддержки населения Красноярского района», установлено, что жилой дом и земельный участок, приобретаемые в долевую собственность детей, находятся в хорошем состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания. При совершении данной сделки имущественные права и законные интересы детей не будут нарушены. В то же время на заявителей возложена обязанность, кроме передачи в дар <> доли квартиры и <> доли земельного участка, перечислить на счет каждого ребенка по <> рублей. Считают данное решение незаконным.

В судебное заседание Еменова Л.И., Еменов А.О. и представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» Ашинова А.М., действующая на основании доверенности, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу данной нормы закона отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешение (согласие) органов опеки и попечительства не входит в содержание сделки и, по общему правилу, не является условием ее действительности. В то же время оно (разрешение (согласие)) влияет на действительность сделки, так как отсутствие предварительного разрешения (согласия) органов опеки и попечительства рассматривается как основание для признания сделки недействительной

Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, несовершеннолетние Еменов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Еменова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по <> доли (<> кв.м.) квартиры на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, которую заявители намереваются продать. В настоящее время заявители по договору дарения передали своим детям в дар по <> (по <> кв.м.) доли жилого дома общей площадью <> кв.м., и земельного участка общей площадью <> кв.м. по <> доли, которая составляет <> кв.м. каждому из детей, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, несовершеннолетние Еменов З.А. и Еменова М.А. приобрели в собственность по <> доли (<> кв.м.) жилого помещения и по <> доли (<> кв.м.) земельного участка.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. приобретаемый объект недвижимости (по договору дарения) находится в хорошем состоянии, жилое помещение со всеми удобствами и пригодно для проживания, при совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей не будут нарушены.

Данное жилое помещение по площади больше той части собственности, которой несовершеннолетние Еменов З.А. и Еменова М.А. обладали ранее.

Несовершеннолетние Еменов З.А. и Еменова М.А. фактически проживают в настоящее время в приобретаемом жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном случае, по мнению суда, имущественные права детей соблюдены реально.

Суд не соглашается с мнением представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» Ашиновой А.М. о том, что из-за безвозмездности сделки (договора дарения) несовершеннолетние дети не получают никакой выгоды; что их родители, не учитывая интересов детей, намереваются потратить средства от продажи квартиры на свои нужды.

В соответствии с п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Законодательство запрещает совершать возмездные сделки между родителями и детьми.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемой ситуации закон не запрещает заявителям (близким родственникам) подарить своим детям жилое помещение, что не нарушает прав несовершеннолетних. Более того, родители улучшили положение своих несовершеннолетних детей, поскольку последние приобрели жилое помещение большей площадью.

Довод о том, что деньги от продажи квартиры должны в обязательном порядке поступить на счет детей, не основан на законе. Кроме того, в таком случае будут нарушены права родителей, которые улучшили жилищные условия своих детей.

Таким образом, суд считает, что доводы административных истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Еменовой Л.И., Еменова А.О. к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» об оспаривании распоряжений ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» - удовлетворить.

Признать пункт второй Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу <> доли жилой квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Еменову З.А. в части обязания Еменовой Л.И. и Еменова А.О. положить на банковский счет <> на имя указанного несовершеннолетнего ребенка, денежные средства в сумме <> рублей, незаконным и отменить его.

Признать пункт второй Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу <> доли жилой квартиры, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Еменовой М.А.» в части обязания Еменовой Л.И. и Еменова А.О. положить на банковский счет <> на имя указанной несовершеннолетней, денежные средства в сумме <> рублей, незаконным и отменить его.

Обязать государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова