Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене мер принудительного исполнения в виде взыскания денежных штрафов по исполнительным производствам,

у с т а н о в и л:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ОСП № 1 по г.Череповцу. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через программу «< >» обнаружил списание с карты 16 рублей. Кроме того через смс-сообщения узнал о списании еще двух сумм в размере 984 рубля и 1000 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая пояснила, что взыскания были на основании постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в размере 1000 рублей за каждое. Судебный пристав ФИО3 пояснила, что направляла уведомление простым письмом. Считает, что списание денег на основании вышеуказанных исполнительных производств незаконны, поскольку нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должен указываться срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления.

Ссылаясь на ч. 17 ст.30, ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», методические рекомендации истец просил отменить меры принудительного исполнения в виде взыскания с него денежного штрафа по 1000 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести частное определение.

Определением судьи от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, а качестве заинтересованного лица взыскатель-Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ответчика ОСП № 1 по г.Череповцу на судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет были возвращены удержанные ранее 2000 рублей (16, 984 и 1000).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признали и пояснили, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области о назначении истцу двух административных штрафов по 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства. Поскольку отсутствовало финансирование почтовых расходов, постановления направили простой почтой без уведомления. Штраф был удержан со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ в отдел явился истец с претензиями об удержании денежных средств и не получении постановлений о возбуждении исполнительных производств. После этого 2000 рублей истребованы от взыскатели и возвращены на счет истца, то есть, его право было восстановлено. В настоящее время истец получил постановления о возбуждении производств, штраф до настоящего времени не оплачен.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области в суд не явился, уведомлялся судебной повесткой. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначены административные наказания в виде административных штрафов по 1000 рублей по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика). Поскольку штрафы в добровольном порядке не были оплачены, постановления направлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. В связи с установлением банковского счета у должника ДД.ММ.ГГГГ суммами 1000, 984 и 16 рублей денежные средства удержаны и ДД.ММ.ГГГГ годы были перечислены взыскателю.

После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в отдел с заявлением от неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства, денежные средства истребованы у взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет Р.С.АБ.

Ссылка истца на пункты 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, не относится к данным правоотношениям, поскольку эти Методические рекомендации ДД.ММ.ГГГГ№, не являющиеся обязательными, разработаны для взыскания исполнительского сбора.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. При этом обязательного требования о направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в настоящее время исполнительные производства не окончены, штраф истцом не уплачен, постановления о назначении административных наказаний не отменены, оснований для отмены мер принудительного исполнения, о чем заявлено административным истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий< > Огурцов В.А.