Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование указал, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> он является собственником земельного участка площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Березка 0310073, участок № ******, кадастровый № ******. Несмотря на то, что ему выдано одно свидетельство о праве собственности, он является собственником двух земельных участков площадью 495 кв.м. и 184 кв.м. Указанные участки не являются смежными и расположены в отдалении друг от друга, но в свидетельстве о праве собственности они фигурируют как единый объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о постановке указанных участков на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** административным ответчиком в постановке земельных участков на кадастровый учет было отказано.

На основании изложенного просит признать решение ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** незаконным, обязать ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет земельные участки площадью 495 кв.м. и 184 кв.м., взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что административный ответчик при проверке его заявления неверно сделал вывод о том, что речь идет об образовании новых земельных участок путем раздела существующего, несмотря на то, что в заявлении он просил поставить земельные участки на учет, поскольку фактически они уже образованы, не являются смежными и расположены по разным адресам. В связи с тем, что участки уже образованы, нормы правил о предельных размерах образуемых садовых и дачных земельных участков в данном случае не подлежат применению. В оспариваемом решении отсутствуют какие – либо законные основания для отказа в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований должника возражала. Суду пояснила, что оспариваемое решение принято на основании действующих нормативно – правовых актов, является законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Березка» 0310073, участок 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 – АГ 436480.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № ****** о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости обратилась ФИО4, представив межевой план.

На основании п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** – ФЗ

«О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ч.8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета на основании представленных документов

принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № ****** на основании п.2 ч.3 ст. 27 Закона, указав что размер образуемых земельных участков не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования «<адрес>», исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310073:71 относится к зоне СХ-2 (Зона коллективных садов, садово-огородных участков), образуемый земельный участок с условным номером :ЗУ1 равен 481 м. кв., земельный участок с условным номером :ЗУ2 равен 196 м. кв. Предельный минимальный размер для данной зоны составляет 600 м. кв.

Кроме того, в составе приложения представленного межевого плана отсутствуют документы, в соответствии с которыми внесены сведения об адресе образуемых земельных участков, так как сведения об адресах земельных участков вносятся в раздел «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» при наличии соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам.

Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «<адрес>» установлена Зона СХ- 2 (Зона коллективных садов, садовых и огородных земельных участков).

Зона коллективных садов, садовых и огородных земельных участков СХ-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также для отдыха при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, огородничества, если иное не установлено законодательством, составляет 600 кв. м. Предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства, огородничества, если иное не установлено законодательством, составляет 1100 кв. м.

Таким образом, решением Екатеринбургской Думы приняты предельные и максимальные размеры земельных участков в каждой территориальной зоне, исходя из этого при образовании новых земельных участков собственники должны руководствоваться установленными правилами.

В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Пунктом 53 приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлено, что предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 8 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «<адрес>» в случае если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков (за исключением разделения земельного участка, предоставленного из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для комплексного освоения в целях жилищного строительства или развития застроенных территорий), объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, не требуется подготовка документации по планировке территории, а осуществляется подготовка землеустроительной документации в порядке, предусмотренном земельным законодательством, при соблюдении следующих требований законодательства о градостроительной деятельности: размеры образуемых земельных участков не должны превышать предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предусмотренных градостроительным регламентом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы административного истца, что при вынесении указанного решения нарушены его права и законные интересы, в материалах дела не представлено. Судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: О.М. Полякова