Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашкина Д..С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО3 об отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл (далее МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее УФНС России по Республике Марий Эл), в котором просит отменить решение УФНС по Республике Марий Эл от 15 февраля 2021 года № 13 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл от 25 декабря 2020 года № 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить решение МИФНС № 1 по Республике Марий Эл от 25 декабря 2020 года № 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом не приняты во внимание обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Он не проигнорировал обязанность по подаче декларации. Им 29 июля 2020 года в личном кабинете налогоплательщика обнаружено несоответствие его учётных персональных данных, что по его мнению, могло привести к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ. В связи с чем он прекратил заполнение формы 3-НДФЛ в личном кабинете налогоплательщика, и подал заявление на уточнение персональных данных, после чего получен ответ, и им 14 августа 2020 года была заполнена и направлена налоговая декларация. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки должностным лицом был объявлен срок предоставления налоговой декларации и сразу рассмотрение перешло к заслушиванию его объяснений.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, в котором полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Представители административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО4, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО5 административные исковые требования не признали.

Представитель административного ответчикаУправления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО5 представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать полностью.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227КАС РФ, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд удовлетворяет заявленный иск только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 названного Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 23 НК РФ).

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ). Налоговым периодом является календарный год (ст. 216 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» указанный срок был продлен на 3 месяца.

То есть срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 года установлен до 30 июля 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в 2019 году получил доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля, в связи с чем согласно ст. 228 НК РФ признается налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 29 июля 2020 года в личном кабинете налогоплательщика им обнаружено несоответствие его учётных персональных данных, что, по его мнению, могло привести к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ. В связи с чем он прекратил заполнение формы 3-НДФЛ в личном кабинете налогоплательщика и подал заявление на уточнение персональных данных.

12 августа 2020 года ФИО1 получен ответ о том, что уточненные данные внесены в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

14 августа 2020 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика была заполнена и направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчётный 2019 год.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком законодательно установленного срока представления декларации. Составлен акт налоговой проверки № 969 от 29 октября 2020 года, который направлен в установленный п. 5 ст. 100 НК РФ срок ФИО1 Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО1 также получено. Из протокола о рассмотрении материалов налоговой проверки от 23 декабря 2020 года следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, давал объяснения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки начальником МИФНС № 1 по Республике Марий Эл вынесено решение № 1245 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в размере 500 рублей.

Решением № 13 заместителя руководителя УФНС по Республике Марий Эл ФИО3 апелляционная жалоба ФИО1 от 13 января 2021 года на решение МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2020 года № 1245 оставлена без удовлетворения. Постановлено утвердить решение МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2020 года № 1245.

Доводы административного истца о том, что налоговая декларация была подана позже по причинам, не зависящим от него, умысла на подачу декларации с нарушением срока не имел, судом отклоняется.

Так, при представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ данными о налогоплательщике являются фамилия, имя, отчество, ИНН. ФИО1 было обнаружено несоответствие паспортных данных в части указании места рождения и органа, выдавшего паспорт

При этом доводы административного истца о нарушении его прав основаны на неверном толковании нормативных положений, которые в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с указанием информации, идентифицирующей плательщика, не исключают использование гражданином иного типа идентификатора сведений о физическом лице при заполнении налоговой декларации.

Соответственно, для упоминаемого административным истцом случая изменение неточных данных в виде «места рождения» и «орган, выдавший документ, удостоверяющий личность» не является определяющим при проверке поданной налоговой декларации, налогоплательщиком могут быть указаны иные идентификаторы.

Кроме того, ФИО1 не лишен был права подать декларацию с неточными персональными данными, после чего подав уточнённую декларацию, либо подать декларацию на бумажном носителе с верными персональными данными.

При вынесения решения № 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговой инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, что налоговое правонарушение совершено впервые, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие умысла на совершение правонарушения, размер штрафа снижен в два раза.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представлять объяснения.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку,

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен в том числе разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности.

Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки не содержит указания на нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, каких-либо возражений и замечаний от налогоплательщика не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности руководителем налогового органа опровергаются исследованным в ходе судебного заседаниядиск, содержащий аудиозапись рассмотрения материалов налоговой проверки по существу руководителем налогового органа. Судом установлено, что права и обязанности ФИО1 перед рассмотрением материалов налоговой проверки не разъяснялись, после того как ФИО1 акцентировал на данном факте внимание, руководителем МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл ФИО2 разъяснены ФИО1 права. При этом протокол содержит пояснения ФИО1 о том, что права и обязанности ему зачитаны во время рассмотрения.

В данном случае материалами дела подтверждается тот факт, что налоговым органом в полной мере обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, представить ходатайство по акту проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и давать объяснения.

Указанными возможностями ФИО1 воспользовалось, участвуя в процедуре рассмотрения материалов проверки, дав объяснения.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

При этом оснований для признания незаконным решения № 13 заместителя руководителя УФНС по Республике Марий Эл ФИО3 от 15 февраля 2021 года суд также не усматривает, поскольку оно вынесено в полном соответствии с нормами законодательства, всем доводам заявителя дана подробная оценка.

В силу положений п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ).

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (п. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Отсутствие вины ФИО1 во вменяемом налоговом правонарушении судом не установлено.

Оспариваемые решения приняты судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО3 об отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова