Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи - Рассказова И.И., при секретаре - Велижанцевой Е.П., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – адвоката Довбыш А.А. представителя административных ответчиков: войсковой части 3468, командира войсковой части 3468, аттестационной комиссии войсковой части 3468 – ФИО2, помощника военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-53/2020, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3468 – сержанта запаса ФИО1 о признании незаконными: заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 13 декабря 2019 года, оформленного протоколом №; приказа командира войсковой части 3468 от 17 декабря 2019 года № (по строевой части), в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая нарушенным свое право на прохождение военной службы, обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконными: заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 13 декабря 2019 года, оформленного протоколом №; приказа командира войсковой части 3468 от 17 декабря 2019 года № (по строевой части), в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части.

В судебном заседании ФИО1 свой административный иск поддержал, просил суд удовлетворить его полностью, в дополнение к указанному в иске, пояснил, что 03 ноября 2019 года он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него сотрудниками полиции были составлены материалы дела об административном правонарушении. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф он уплатил до вступления указанного постановления в законную силу. На данное постановление, через своего защитника – адвоката Довбыш А.А., 30 января 2020 года он подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, так как с ним в настоящее время не согласен. О факте управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он своевременно доложил коменданту 2 военной комендатуры войсковой части 3468 – капитану М., которому, кроме того, по данному факту 03 декабря 2019 года он написал объяснение. В своем рапорте на имя командира 3 взвода 2 военной комендатуры – А. от 09 декабря 2019 года он просил его ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В данном рапорте он указал, что претензий к командованию воинской части и войскам национальной гвардии РФ он не имеет. Далее ФИО1 пояснил, что каких либо взысканий по службе он не имел, характеризовался положительно, просил как у своих командиров, так и на заседании аттестационной комиссии, проходившем 13 декабря 2019 года, о направлении его для прохождения военной службы в «горячие точки», однако аттестационная комиссия вынесла заключение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не удовлетворив его просьбу. В связи с тем, что с аттестационным листом он ознакомился непосредственно перед заседанием аттестационной комиссии 13 декабря 2019 года, а не 10 декабря 2019 года, как указано в данном листе, он считает, что ему не предоставлено необходимое время для возможности представить на комиссию свои доводы и возражения, чем нарушен порядок проведения его аттестации.

Представитель административного истца – адвокат Довбыш А.А. в судебном заседании поддержал административный иск своего доверителя, просил суд удовлетворить данный иск полностью, дополнительно пояснив, что аттестационная комиссия воинской части вынесла незаконное заключение, из которого следует, что ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение им указанного административного правонарушения вступило в законную силу 17 декабря 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого заключения аттестационной комиссии. В связи с тем, что с аттестационным листом ФИО1 ознакомился непосредственно перед заседанием аттестационной комиссии 13 декабря 2019 года, а не 10 декабря 2019 года, как указано в данном листе, он считает, что его доверителю не предоставлено необходимое время для возможности представить на комиссию свои доводы и возражения, чем нарушен порядок проведения аттестации.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении данного иска в полном объеме. В обоснование своей позиции ФИО2 пояснил, что Мировым судьей судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области – П. 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания, вступившее в законную силу 17 декабря 2019 года, согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф ФИО1 уплатил до вступления указанного постановления в законную силу. О факте управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 своевременно доложил своему командиру – коменданту 2 военной комендатуры войсковой части 3468 – капитану М., которому, кроме того, по данному факту 03 декабря 2019 года он написал объяснение. В своем рапорте имя командира 3 взвода 2 военной комендатуры – А. от 09 декабря 2019 года ФИО1 просил его ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, указав в рапорте, что претензий к командованию воинской части и войскам национальной гвардии РФ он не имеет. Далее ФИО2 пояснил, что каких либо взысканий по службе ФИО1 не имел, по службе характеризовался положительно. На заседании аттестационной комиссии войсковой части 3468, проходившем 13 декабря 2019 года, в котором он – ФИО2 участвовал в качестве члена аттестационной комиссии, ФИО1 о направлении его для прохождения военной службы в «горячие точки» не просил, а просил удовлетворить его рапорт об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им контракта, признав факт совершения управления транспортным средством в состоянии опьянения, за что, в отношении него, было вынесено постановление о назначении административного наказания. Каких либо доводов и возражений против увольнения с военной службы по указанному основанию, ФИО1 как на заседании аттестационной комиссии, так и после нее не представил, так как сам об этом просил, в связи с чем, его просьба была удовлетворена. О том, что ФИО1 ознакомлен с аттестационным листом непосредственно перед заседанием аттестационной комиссии 13 декабря 2019 года, а не 10 декабря 2019 года, как указано в данном листе, он не заявлял. В связи с этим, он считает, что оспариваемые: заключения аттестационной комиссии, приказа командира войсковой части 3468, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части, являются законными.

Помощник военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО3 в судебном заседании вынес свое заключение по административному иску ФИО1, в котором полагал необходимым отказать в удовлетворении данного иска полностью, в связи с тем, что административный истец нарушил условия контракта о прохождении военной службы, совершив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания. В данном случае, дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1, не является основанием для признания незаконными оспариваемых заключения аттестационной комиссии и приказа командира воинской части об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, так как, до вступления данного постановления в законную силу, последний добровольно оплатил назначенный ему административный штраф, в своих объяснениях и поданном им рапорте об увольнении с военной службы, подтвердил обстоятельства совершения им управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и признал данные обстоятельства на заседании аттестационной комиссии. Порядок проведения аттестации в отношении ФИО1 в данном случае не нарушен. Выводы аттестационной комиссии войсковой части 3468, на основании которых ФИО1 был представлен к досрочному увольнению за невыполнение условий контракта, являются обоснованными, а приказ командира войсковой части 3468 от 17 декабря 2019 года № (по строевой части), в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части, изданный на основании этих выводов, является законным, изданным в рамках полномочий указанного должностного лица.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности с материалами дела, а также заключение заместителя военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным ФИО1 23 ноября 2018 года, он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и при этом добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из служебной карточки ФИО1 усматривается, что за время прохождения военной службы, он имел поощрения от командования, дисциплинарных взысканий не имел.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из объяснения ФИО1 на имя коменданта 2 войсковой комендатуры – капитана М. от 03 декабря 2019 года следует, что ФИО1 02 ноября 2019 года, в вечернее время, в городе Верхний Уфалей Челябинской области употреблял с друзьями алкогольные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал домой. За управление транспортным средством в состоянии опьянения сотрудники полиции 03 ноября 2019 года, в 03 час. 50 мин., в городе Верхний Уфалей Челябинской остановили его и составили в отношении него административный материал. На основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 ноября 2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из рапорта ФИО1 на имя командира 3 взвода 2 военной комендатуры – А. от 09 декабря 2019 года усматривается, что ФИО1 просил командира взвода ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В данном рапорте ФИО1 указал, что претензий к командованию воинской части и войскам национальной гвардии РФ он не имеет.

За совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, так как он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 13 декабря 2019 года аттестационная комиссия войсковой части 3468 вынесла заключение, в котором ходатайствовала перед командиром указанной воинской части об увольнении с военной службы сержанта ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части 3468 от 17 декабря 2019 года № 263 (по строевой части), ФИО1, на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468, утвержденного командиром указанной воинской части, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Свидетель – М., являющийся комендантом 2 войсковой комендатуры, в судебном заседании показал, что 03 декабря 2019 года ФИО1 написал ему объяснение о том, что 02 ноября 2019 года, в вечернее время, в городе Верхний Уфалей Челябинской области он с друзьями употреблял алкогольные напитки, после чего, сел за руль своего автомобиля и поехал домой. За управление транспортным средством в состоянии опьянения сотрудники полиции 03 ноября 2019 года, в 03 час. 50 мин. в городе Верхний Уфалей Челябинской остановили его и составили в отношении него административный материал. На основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 ноября 2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 добровольно оплатил и предъявил ему квитанцию. О данном факте стало известно в начале декабря 2019 года в ходе сверки с ГИБДД. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, пояснив ему, что скрыл данный факт, опасаясь увольнения с военной службы. После этого, 10 декабря 2019 года он составил в отношении ФИО1 аттестационный лист для представления на аттестационную комиссию по вопросу о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с которым в тот же день ознакомил ФИО1 под роспись.

Свидетель Т., являющийся врио командира 1 стрелкового батальона войсковой части 3468, в судебном заседании показал, 03 декабря 2019 года ФИО1 написал объяснение на имя командира взвода, в котором изложил обстоятельства совершения им управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своем рапорте имя командира 3 взвода 2 военной комендатуры – А. от 09 декабря 2019 года ФИО1 просил его ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В данном рапорте он указал, что претензий к командованию воинской части и войскам национальной гвардии РФ он не имеет. На заседании аттестационной комиссии, проходившем 13 декабря 2019 года, он представлял ФИО1 на рассмотрение комиссии по вопросу о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. ФИО1 пояснил комиссии, что на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 ноября 2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный ему штраф он добровольно оплатил, свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в связи с чем, просил его уволить с военной службы. О направлении его для дальнейшего прохождения службы в «горячие точки» ФИО1 не просил, возражений и дополнений не представлял.

Свидетели: подполковник К., майор Л. и капитан И., являющиеся членами аттестационной комиссии войсковой части 3468, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что на заседании аттестационной комиссии, проходившем 13 декабря 2019 года, врио командира 1 стрелкового батальона войсковой части 3468 – капитан Т. представлял сержанта ФИО1 по вопросу о досрочном увольнении последнего с военной службы. На заседании аттестационной комиссии ФИО1 пояснил, что на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 ноября 2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный ему штраф он добровольно оплатил, свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в связи с чем, просил удовлетворить его рапорт об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. О направлении его для дальнейшего прохождения службы в «горячие точки» ФИО1 не просил, возражений и дополнений не представлял.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона увольнение военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как указано в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Увольнение с военной службы в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Положения производится высших офицеров – указами президента Российской Федерации, полковников, капитанов 1 ранга – руководителями федеральных органов исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, других военнослужащих – должностными лицами в соответствии с правами, представляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Пунктом 13 статьи 34 Положения предусмотрено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым - на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Согласно абзацу 5 пункта 4.3 названного постановления, заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе. Кроме того, по смыслу приведенных нормативных предписаний, направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Оценивая обстоятельства данного административного дела, необходимо отметить, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ФИО1 условий контракта, что доказано совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и его пояснениями.

Совершив нарушение законодательства Российской Федерации, ФИО1 нарушил условия контракта о прохождении военной службы, собственноручно подал по команде рапорт на увольнение с военной службы по указанному основанию и на заседании аттестационной комиссии воинской части признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что давало право аттестационной комиссии вынести в отношении него соответствующее заключение представить его к увольнению с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы ФИО1 и его представителя – Довбыш А.А. о том, что в связи с тем, что с аттестационным листом он ознакомился непосредственно перед заседанием аттестационной комиссии 13 декабря 2019 года, а не 10 декабря 2019 года, как указано в данном листе, в связи с чем, ФИО1 не предоставлено необходимое время для возможности представить на комиссию свои доводы и возражения, чем нарушен порядок проведения его аттестации, суд, в данном случае, считает несостоятельными, так как данными в судебном заседании показаниями свидетеля М. подтверждается факт ознакомления ФИО1 с аттестационным листом именно 10 декабря 2019 года. В случае, если ФИО1 был бы ознакомления с аттестационным листом 13 декабря 2019 года, то данный факт не оказал бы существенного влияния на обстоятельства дела, так как ФИО1 сам ходатайствовал пред вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по основанию, указанному в оспариваемых заключении аттестационной комиссии и приказе командира воинской части об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части, что административными ответчиками было выполнено.

Доводы представителя административного истца – Довбыш А.А. о том, что аттестационная комиссия вынесла незаконное заключение, из которого следует, что ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение им указанного административного правонарушения вступило в законную силу 17 декабря 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого им заключения аттестационной комиссии, также являются несостоятельными, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт признания ФИО1 своей вины в совершении указанного административного правонарушения, об обстоятельствах которого но дал письменное объяснение командиру взвода и указал в своем рапорте об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Помимо того, дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 (17 декабря 2019 года) совпадает с датой издания командиром воинской части приказа об увольнении последнего с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, что еще раз свидетельствует о законности увольнения ФИО1 с военной службы за совершение административного правонарушения.

Касаемо обжалования ФИО1 в кассационном порядке вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания, необходимо отметить то, что данный факт в связи с тем, что им обжалуется вступившее в законную силу постановление, и обстоятельствами, свидетельствующими о признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может свидетельствовать о незаконности вынесения в отношении него оспариваемых заключения аттестационной комиссии и приказа командира воинской части.

Военный суд отмечает, что, издав на основании выводов аттестационной комиссии войсковой части 3468 приказ от 17 декабря 2019 года № 263 (по строевой части), в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части, командир войсковой части 3468 воспользовался своими полномочиями, предоставленными ему в соответствии с п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

На основании вышеизложенного военный суд, приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, по причине отсутствия фактов нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов.

Делая такие выводы, военный суд, прежде всего, исходит из того, что представитель административных ответчиков – ФИО2 и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица воинской части, в ходе судебного заседания представили доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности увольнения с военной службы ФИО1

Так в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в том числе строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению также закреплены в Дисциплинарном уставе ВС РФ, а именно в его ст. ст. 1 и 3, в соответствии с которыми военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, и быть дисциплинированными.

В соответствии со ст. 67 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

То есть исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов в свободное от службы время.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, позволяло командиру войсковой части 3468, на основании соответствующих выводов аттестационной комиссии указанной воинской части, прийти к выводу о нарушении административным истцом условий контракта о прохождении военной службы, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 Положения, принять решение о досрочном увольнении его с военной службы.

Таким образом, ФИО1 был уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», в связи с невыполнением им условий контракта, в аттестационном порядке, так как в соответствии п. 13 ст. 34 Положения, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Как указано в контракте ФИО1 о прохождении военной службы, он принял на себя обязательство строго соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, однако, данное обязательство не исполнил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8, чем нарушил законодательство Российской Федерации.

Следовательно, порядок аттестации и процедура досрочного увольнения ФИО1 с военной службы административными ответчиками нарушена не была, а оспариваемый приказ об увольнении последнего с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части издан командиром войсковой части 3468 в пределах его полномочий, которыми он наделен Законом.

Учитывая вышеизложенное, военный суд признает оспариваемые ФИО1: заключение аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 13 декабря 2019 года, оформленного протоколом № 52; приказа командира войсковой части 3468 от 17 декабря 2019 года № 263 (по строевой части), в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части, законными и обоснованными, а административный иск ФИО1, напротив – необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3468 – сержанта запаса ФИО1 о признании незаконными: заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 13 декабря 2019 года, оформленного протоколом № 52; приказа командира войсковой части 3468 от 17 декабря 2019 года № (по строевой части), в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава указанной воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья п/п И.И. Рассказов

.....