Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирована в качестве страхователя индивидуального предпринимателя УПФР в адрес (межрайонное) в МИФНС № и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Кривоносенко в нарушение ст.ст. 143, 146, 163,174 НК РФ декларации по налогу на добавленную стоимость предоставила в налоговый орган несвоевременно, в связи с чем была привлечена к налоговой ответственности на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ №№. За ФИО1 числится задолженность по штрафам по налогу на добавленную стоимость в размере 5 000 рублей. Так же ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии. В связи с неуплатой налога была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате налога, однако до настоящего времени указанные в требованиях денежные суммы в бюджет не поступили. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Улётовского района за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Однако от ФИО1 поступили возражения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать в пользу МРИ ФНС № с ФИО1 штраф по налогу на добавленную стоимость в размере данные изъяты рублей, пеню на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей.

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ Кривоносенко являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и обязана была представить в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации ФИО1 привлечена к налоговой ответственности. В связи с отсутствием добровольной уплаты страховых взносов, а также штрафных санкций по НДС у ФИО1 образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она являлась индивидуальным предпринимателем с 2000 года. В 2004 году она написала заявление о закрытии ИП, однако налоговый орган не закрыл, а перерегистрировал ее, она об этом не знала до 2018 года, пока с нее не потребовали представить налоговые декларации, она их представила, и ее привлекли к ответственности. ИП закрыли только в 2018 году. Кроме того, просит в удовлетворении заявленных требований отказать и в связи с истечением срока на обращение в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями ст. 48 НК РФ, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ пени в данные изъяты руб. (л.д.34), которое было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Далее, 12 декабря было сформировано требование № об уплате пени в размере данные изъяты руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), которое было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 с учетом п.3 ст.114 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере данные изъяты рублей за каждое допущенное нарушение, а всего за 10 нарушений в размере 5 000 рублей.

На основании указанных решений ДД.ММ.ГГГГ были сформированы требования №№, № (л.д.11,13,15,17,19,21,23,25,27,29) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере данные изъяты рублей по каждому требованию, а всего в размере данные изъяты рублей. Названные требования были направлены в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14,16,18,20,22,24,26,28,30).

Исходя из сумм, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев (пресекательный срок обращения в суд с учетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма требований в размере 3000 руб. превышена после выставления 10 требований от ДД.ММ.ГГГГ со сроком их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом правил, предусмотренных пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, хотя даже с учетом позиции административного истца, изложенной в иске о том, что к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в любом случае был пропущен.

Соблюдение же налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа, на что так же указано в иске не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено не было, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафов по налогу, пени в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.