Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира войсковой части № ФИО3,

помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона капитана юстиции ФИО4,

рассмотрев административное дело № 2а-53/2016 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий начальника УМТО 7 службы ФСБ России, начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира войсковой части №, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы и отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом к командиру войсковой части № об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ей в удовлетворении указанного требования было отказано. Приказом начальника УМТО 7 службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с военной службы, и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части. Поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос об обеспечении ФИО1 жильем, административный истец и ее представитель, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просят суд:

- признать бездействие командира войсковой части №, связанное с несвоевременным направлением рапорта ФИО1 об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, незаконным;

- признать незаконным отказ начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих;

- отменить приказ начальника УМТО 7 службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся ФИО1, и восстановить ее на военной службе;

- отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части №.

Представитель начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира войсковой части № ФИО3, не признав заявленные требования, пояснила, что после отказа командиром войсковой части № в удовлетворении рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, последняя обратилась в суд, где ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заявленных требований, поскольку командиром войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в список военнослужащих для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, который был направлен в адрес регистрирующего органа – Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

Кроме того, начальник Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России в письменных возражениях сообщил, что ФИО1 отказано в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Начальник УМТО 7 службы ФСБ России, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель в письменных возражениях сообщил, что в требованиях ФИО1 надлежит отказать, поскольку последняя, достигнув предельного возраста пребывания на военной службе, путем исключения из участников НИС, решила, таким образом, продлить свое пребывание на военной службе. При этом ФИО1, обеспеченная служебным жилым помещением, может реализовать свое право на жилье, будучи уволенной с военной службы.

Помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, поскольку реализация прав военнослужащей возможна без восстановления на военной службе.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходила военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание прапорщик присвоено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам Начальника УМТО 7 службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2012 году по месту прохождения военной службы выделена двухкомнатная служебная квартира, а с 2013 года административный истец включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя ходатайствует перед командиром войсковой части № об исключении ее из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Решением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и социально-бытовой (жилищной) комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано по существу ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в список военнослужащих для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, который направлен в адрес регистрирующего органа - Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

По сообщению начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России ФИО1 отказано в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

В соответствии с п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п.1 и п.16 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» цели (ч.3 ст.11 указанного федерального закона).

ФИО1, будучи участником НИС, не воспользовалась денежными средствами, находящимися на ее именном накопительном счёте. Целевой жилищный заём ей также не предоставлялся. Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, она, тем самым, заявила о нежелании реализовать своё право на жилище с помощью денежных средств, предоставляемых по правилам Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст.5 и с ч.4 ст.13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения военнослужащих являются собственностью Российской Федерации. Они складываются из накопительных взносов, которые учитываются на именном накопительном счёте участника НИС. Прекращение права участника НИС на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном названным законом, сопровождается закрытием счёта и возвращением в федеральный бюджет накопленных взносов, а также иных учтённых на нём поступлений.

Согласно п.24 Инструкции, утверждённой приказом ФСБ России от 19.10.2005 года № 610, формирование списка военнослужащих воинской части для их последующего исключения из реестра участников НИС является прерогативой командира воинской части.

В соответствии с п.27 Инструкции регистрирующий орган после поступления списка военнослужащих производит его проверку, и в случае соответствия требованиям производит запись в реестр об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

При таких обстоятельствах реализация командованием волеизъявления ФИО1 об исключении из числа участников НИС не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не противоречит законодательству, определяющему порядок жилищного обеспечения военнослужащих посредством НИС.

С учётом изложенного следует прийти к выводу о том, что действия начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, являются незаконными.

При этом суд, отказывая административному истцу в требовании о признании бездействия командира войсковой части №, связанного с несвоевременным направлением рапорта об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих незаконным, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, после отказа командиром войсковой части № в удовлетворении рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих последняя обратилась в суд, где ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заявленных требований, поскольку командиром войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в список военнослужащих для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, который был направлен в адрес регистрирующего органа - Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

Рассматривая требования ФИО1 в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Не оспаривая основание увольнения с военной службы, ФИО1 полагает, что данный приказ является незаконным ввиду нарушения должностным лицом порядка её увольнения, т.е. неразрешения вопроса о ее обеспечении жильем, а именно жилищной субсидией.

Согласно абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Аналогичная правовая норма содержится в п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

При этом в данной норме определено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона данная норма, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, применяется к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Следовательно, препятствий для увольнения таких военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и членам ее семьи выделена служебная двухкомнатная квартира по месту прохождения военной службы общей площадью 59,6 кв.м.

Из изложенного следует, что к моменту издания приказа об увольнении ФИО1 была обеспечена по месту дислокации части служебным жилым помещением надлежащей площади, из которого не могла быть выселена до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в том числе, путем предоставления жилищной субсидии. Право административного истца на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства либо на предоставление жилищной субсидии в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» может быть реализовано ею без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

Несостоятельным является довод представителя административного истца о том, что после увольнения ФИО1 договор найма служебного жилого помещения прекратит действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. По смыслу п.5 данного Положения жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключённый с военнослужащим, уволенным с военной службы по возрасту при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего жилым помещением для постоянного проживания.

То есть такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему жилого помещения в избранном постоянном месте жительства либо жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене приказов об ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В части требований ФИО1:

- о признании бездействия командира войсковой части №, связанного с несвоевременным направлением рапорта ФИО1 об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, незаконным;

- об отмене приказа начальника УМТО 7 службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся ФИО1, и о восстановлении ее на военной службе;

- об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующей по делу

К.В. Бельченко