Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Челябинский» абонентский пункт № 6 в лице ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ООО «Главное Управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Челябинский» абонентский пункт № 6 об оспаривании бездействий должностного лица. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что 18 июля 2017 года ФИО1, обратилась к должностному лицу ФИО2 – специалисту по работе с населением обособленного подразделения «Челябинского» ООО «Главное управление жилищным фондом» абонентский пункт № 6, по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. При её обращении должностным лицом – ФИО2 были совершены следующие действия: от приема заявления, о регистрации по месту жительства, данное должностное лицо отказалось после ознакомления с содержанием самого заявления, причин отказа в приеме заявления не было представлено. Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, который выразил свое согласие на её вселение в занимаемое жилое помещение. С ФИО4 она состоит в зарегистрированном браке. С указанными бездействиями она не согласна, поскольку они нарушают мои права на регистрацию по месту жительства.

Просила признать бездействия должностного лица - специалиста по работе с населением ООО «Главного Управления жилищным фондом» обособленное подразделение «Челябинский» абонентский пункт №. 6 ФИО2 незаконными. Обязать должностное лицо - специалиста по работе с населением ООО «Главного Управления жилищным фондом» обособленное подразделение «Челябинский» абонентский пункт № 6 ФИО2 принять заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства и передать в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, также пояснила, что не имела полномочий на прием документов для оформления регистрации по месту жительства.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в силу должностной инструкции в ее обязанности входила регистрация, выписка населения. 18 июля 2017 года к ФИО3 с заявлением о регистрации по месту жительства ФИО1 не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Обособленное подразделение ООО «ГУЖФ» ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

Представители заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области, миграционный пункт ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО России, ФГКУ «Центральное управление Жилищного обеспечения» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4 на основании ордера № 106 от 01 марта 1999 года, на состав семьи из 3 человек: И.Н.Ю. – жена, И.В.В. – сын (л.д.12).

Согласно решению суда от 01 июня 2015 года установлено, что право на жилое помещение по адресу: <адрес>, у ФИО4 было утрачено в связи с заключением договора социального найма жилого помещения № 204 от 24 августа 2009 года, из которого следует, что истцу ФИО4 и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности 2-х комнатная квартира общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истцу предоставлено в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника факультета военного обучения Южно-Уральского государственного университета полковника С.Е.Н. о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и обязательством ФИО4, согласно которого последний обязуется в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения освободить со всеми проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО4 обязуется с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи.

18 июля 2017 года административный истец ФИО1, обратилась к должностному лицу ФИО2 - специалисту по работе с населением обособленного подразделения «Челябинского» ООО «Главное управление жилищным фондом» абонентский пункт № 6, по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 от приема заявления, о регистрации по месту жительства отказала, причин отказа в приеме заявления не было представлено, что подтверждается актом об отказе от приема заявления о регистрации по месту жительства от 18 июля 2017 года (л.д.10).

Согласно материалам дела ФИО2 является техником абонентского пункта в должностные обязанности которой входит, в том числе организация и контроль работы специалистов абонентского пункта по регистрации, выписке населения и т.д. (п.3.9 Должностной инструкции техника абонентского пункта).

В соответствии с п.3.1.2. Должностной инструкции специалиста по работе с населением абонентского пункта следует, что в должностные обязанности специалиста по работе с населением абонентского пункта входит регистрация, выписка населения. Оформление архивных данных, сверки с военкоматами, администрацией, пенсионным фондом по зарегистрированным гражданам.

В период с 06 февраля 2017 года по 02 ноября 2017 года в ООО «ГУЖФ» в Абонентском пункте № 6 Обособленного подразделения «Челябинский» в должности специалиста по работе с населением на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки работала ФИО3, что подтверждается справкой № 3 от 09 апреля 2018 года.

Судом установлено, что ФИО2 в силу своих служебных обязанностей не имела полномочий по осуществлению регистрации населения по месту жительства, а к ФИО3 с вопросом регистрации по месту жительства ФИО1 не обращалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Челябинский» абонентский пункт № 6 в лице ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействий должностных лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: