Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области к Сисюгину Д.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Сисюгину Д.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за 2018г. в размере 76190,30 руб. и пени в сумме 216,04 руб.

В обоснование требований указывает, налоговым агентом ИП ФИО1 22.02.2019г. представлена справка о доходах Сисюгина Д.Ю. за 2018г., согласно которой сумма выплаченного дохода составила 595000 руб., сумма не удержанного налога – 77350 руб. Данная сумма не удержанного налоговым агентом НДФЛ включена в налоговое уведомление № 35008938 от 03.08.2020г. по сроку уплаты 01.12.2020г. В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлено требование № 45212 об уплате налога в сумме 76190,30 руб. (с зачетом переплаты 03.12.2020г. на сумму 1159,70 руб.) и пени 216,04 руб. До настоящего времени, налог административным ответчиком не уплачен.

В судебное заседание Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Ярославской области представителя не направила, представила дополнительные пояснения по делу с учетом возражений административного ответчика, административный иск поддержала в пределах ранее изложенных доводов и представленных пояснений.

Сисюгин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку в явочном листе, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств не представил, представителя не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика с учетом его возражений в предыдущем судебном заседании о том, что полученные им от ИП ФИО1 денежные средства являются возмещением убытков, причиненных неисполнением договоров и не могут быть признаны его доходом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом, согласно ст.209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

На основании п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы по налогу на доходы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. При этом, с учетом п.1 ст.41 НК РФ, только тот полученный доход подлежит налогообложению НДФЛ, который образует возникновение у налогоплательщика экономической выгоды.

С учетом приведенных положений закона и соответствующих разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 27.08.2013г. № БС-4-11/15526 компенсационные выплаты в возмещение понесенного реального ущерба не относятся к налогооблагаемым доходам и не учитываются при определении налоговой базы. Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Вместе с тем, в силу п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

В предыдущем судебном заседании Сисюгин Д.Ю. пояснил, что решениями Тутаевского городского суда ЯО от 21.12.2016г. и от 13.11.2017г. в его пользу с ИП ФИО1 взысканы денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договоров. Кроме того, решением Тутаевского городского суда ЯО от 21.12.2016г. на ФИО1 возложена обязанность исполнить договоры надлежащим образом в срок до 1 сентября 2017г. Однако, ответчиком договоры в установленный судом срок не исполнены. В связи с чем, между ним и ИП ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении договоров и возврате ИП ФИО1 ему, Сисюгину Д.Ю., уплаченных по договорам денежных средств в размере 500000 руб., которые возмещены ему ИП ФИО1 по частям. Полагал, что именно эти деньги (а не полученные по решениям суда) и отражены ФИО1 умышленно в качестве его налогооблагаемого дохода, что не соответствует положениям ст. 228 НК РФ. Откуда взялись остальные 95000 руб., не знает.

На основании ст. 63 КАС РФ суд предложил ИФНС России № 10 по ЯО представить доказательства в обоснование начисления НДФЛ Сисюгину Д.Ю. и получения им налогооблагаемого дохода в размере 595000 руб. В связи с чем, административным истцом 04.05.2022г. в межрайонную ИФНС России № 51 по г. Москве по месту учета ФИО1 было направлено поручение об истребовании у ФИО1 документов, подтверждающих правильность включения доходов в справку 2-НДФЛ за 2018г. в отношении Сисюгина Д.Ю.

В последующих дополнительных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области указала, что в ходе допроса, оформленного протоколом от 25.05.2022 года, ФИО1, сообщил, что в справку о доходах включены денежные средства, выплаченные ФИО1 Сисюгину Д.Ю. по решениям судов. В ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил, что всего Сисюгину Д.Ю. он выплатил денежные средства по двум решениям судов: 300 000 руб. (облагаемый доход-260 000 руб.) и 60 000 руб. (облагаемый доход-45 000 руб.) соответственно. Кроме того, им еще уплачено 550 000 руб. на основании мирового соглашения, подписанного сторонами и представленного в суд, в т.ч. 500 000 руб. - это выплаты, предоставленные в качестве отступного, а 50 000 руб.- неустойка за просрочку выплаты суммы 500 000 руб.

Кроме того, по электронной почте в Инспекцию поступили пояснения от ИП ФИО1, из которых следует, что сумма 300 000 руб. (260 000 руб. - неустойки и штрафы, облагаемые налогом) по решению суда №2-1472/2016 удержана ССП со счета ФИО1 В подтверждение представлена карточка счета 76.05 и платежное поручение. По решению суда от 16.11.2017 г. 06.02.2018 г. по расходным кассовым ордерам, содержащим личную подпись Сисюгина Д.Е., выплачено 60 000 руб., в т.ч. 45 000 руб.- неустойки. Кроме того, в период с марта по сентябрь еще выплачено 550 000 руб., в т.ч. 500000 руб. по мировому соглашению, переданному на утверждение суду (отступное, выплата по 100 тыс.руб. в месяц с марта по июль) и 50000 руб.- неустойки (за нарушение сроков выплат). При этом, согласно пояснениям ФИО1 сумма отступного также включена в облагаемый доход по справке о доходах от 22.02.2019 г., поскольку в таком размере ФИО1 денежных средств не получал (имеет место экономическая выгода Сисюгина Д.Ю.). В подтверждение представлены копии заявлений об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения, подписанное Сисюгиным Д.Е. и ФИО1, соглашение о предоставлении отступного и расходные кассовые ордера (с указанием назначения платежа). Иные документы ФИО1 не представлены. Все полученные документы направляются в адрес суда, в том виде, в каком они поступили в Инспекцию.

По мнению административного истца, включенные в доход Сисюгина Д.Е. неустойки и штрафы подлежат обложению НДФЛ, в том числе и сумма отступного, поскольку, как утверждает ФИО1, размер полученных Сисюгиным в качестве отступного денежных средств превышает размер его затрат.

Суд соглашается с позицией налогового органа о включении в налогооблагаемый доход Сисюгина Д.Е. неустоек и штрафов, взысканных на основании решений суда. Вместе с тем, денежные средства в размере 300000 руб. (в том числе штрафы и неустойки в размере 260000 руб.) по решению Тутаевского городского суда ЯО по делу №2-1472/2016 списаны с расчетного счета ФИО1 Заводским РОСП г. Орла 14.07.2017г. Следовательно, налогооблагаемый доход в размере 260000 руб. возник у Сисюгина Д.Е в 2017г., подлежал отражению в справке 2-НДФЛ за 2017г. и находится за пределами заявленных требований о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018г.

Документально подтверждено, что ИП ФИО1, действующим в качестве налогового агента, представлена в налоговый орган справка о доходах и суммах налога Сисюгина Д.Ю. за 2018г. №1 от 22.02.2019г. Размер налогооблагаемого дохода определен в общей сумме 595000 руб., не удержанная сумма налога исчислена в 77350 руб. (л.д. 12).

03.08.2020г. сформировано налоговое уведомление № 35008938, где предлагается уплатить в том числе НДФЛ, исчисленный за 2018г. по данным налогового агента ФИО1 из размера дохода 595000 руб. в сумме 77350 руб. в срок до 01.12.2020г. (л.д. 13). 02.12.2019г. произведен зачет на сумме 1159,70 руб. с уменьшением размера НДФЛ до 76190,30 руб.

В связи с неуплатой НДФЛ в установленный срок, налогоплательщику направлено требование № 45212 по состоянию на 22 декабря 2020г. об уплате налога в сумме 76190,30 руб. и пени за период с 03.12.2020г. по 21.12.2020г. в размере 216,04 руб. – в срок до 26 января 2021г. (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что в установленный ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.06.2021 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области мировым судьей судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2а-1092/21 о взыскании с Сисюгина Д.Ю. недоимки по НДФЛ и пени в заявленном налоговом органом размере.

Определением того же мирового судьи от 08.09.2021 г. судебный приказ по заявлению Сисюгина Д.Ю. отменен. Возбужденное Некоузским районным отделом СП УФССП по ЯО на его основании исполнительное производство прекращено 07.10.2021г. на основании п.4 ч.2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта; в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Учитывая, что недоимка по НДФЛ и пеням административным ответчиком уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области в качестве правопреемника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Тем не менее, с произведенным налоговым органом расчетом задолженности по налогам и пени суд согласиться не может.

Документально копиями справок и вступивших в законную силу судебных актов, (л.д. 49-50, 82-92) подтверждено, что 15.05.2013г. между Сисюгиным Д.Ю. и ИП ФИО1 заключен договор № 88 купли – продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 1403 кв.м. по адресу: земельный участок передан покупателю по акту, цена договора – 720000 руб. выплачена Сисюгиным Д.Ю. в полном объеме. По условиям вышеуказанного договора, имеющего смешанный характер, продавец так же обязался осуществить в срок до 15 мая 2015г. подведение инженерных коммуникаций до границ этого участка, отдельно от стоимости земельного участка плата подведение инженерных коммуникаций не устанавливалась.

22.01.2014г. между Сисюгиным Д.Ю. и ИП ФИО1 заключен договор № 116 купли – продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 1800 кв.м. по адресу: , земельный участок передан покупателю по акту, цена договора – 540000 руб. выплачена Сисюгиным Д.Ю. в полном объеме.

23.01.2014г. между Сисюгиным Д.Ю. и ИП ФИО1 заключен договор № 17 на право подключения к инженерным коммуникациям в коттеджном поселке «Новая волна» к земельному участку с кадастровым № общей площадью 1800 кв.м., стоимость договора -300000 руб. – Сисюгиным Д.Ю. полностью оплачена.

Таким образом, по всем трем договорам Сисюгиным Д.Ю. оплачены денежные средства в общем размере 1560000 руб. (720000 + 540000 + 300000), что констатировано решением Тутаевского городского суда ЯО от 21 декабря 2016г. по делу № 2-1472/2016, вступившим в законную силу 07 апреля 2017г. Из них в полном объеме исполнен договор № 116 от 22.01.2014г. на сумму 540000 руб. Договор от 15.05.2013г. № 88 исполнен в части передачи земельного участка, а в части подключения инженерных коммуникаций исполнен ФИО1 не был, а договор от 23.01.2014г. № 17 не был исполнен ФИО1 в полном объеме, что повлекло судебные разбирательства.

Так, решением Тутаевского городского суда ЯО от 21 декабря 2016г. по делу № 2-1472/2016, вступившим в законную силу 07 апреля 2017г., на ИП ФИО1 возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017. исполнить обязательства, предусмотренные договорами от 15.05.2013г. № 88 и от 23.01.2014г. № 17 в части подключения инженерных коммуникаций, с ИП ФИО1 в пользу Сисюгина Д.Ю. взысканы штрафы, неустойки, компенсация морального вреда на общую сумму 300000 руб., решение в части взыскания денежных средств исполнено 14.07.2017г.

Решением Тутаевского городского суда ЯО от 13 ноября 2017г. по делу № 2-1232/2017г., вступившим в законную силу 19.12.2017г., с ФИО1 в пользу Сисюгина Д.Ю. взысканы неустойки по вышеуказанным договорам за последующий период с 16.07.2017г. по 02.10.2017г. в размере 30000 руб. и 15000 руб. соответственно, а всего в сумме 45000 руб. В данной части решение исполнено 05.02.2018г. путем выдачи Сисюгину Д.Ю. наличных денежных средств.

В связи с неисполнением ФИО1 решения Тутаевского городского суда ЯО от 21 декабря 2016г. в установленный срок, на стадии исполнения стороны исполнительных производств – Сисюгин Д.Ю. и ФИО1 в лице своих представителей обратились в Тутаевский городской суд ЯО с заявлением об утверждении мирового соглашения о выплате денежной компенсации в размере 500000 руб. с отказом взыскателя от исполнения обязательства в натуре и последующих штрафных санкций. Однако, в утверждении мирового соглашения судом было отказано определением от 24 апреля 2018г. (вступило в законную силу 10.05.2018г.), поскольку проект мирового соглашения содержал положения о выплате неустойки (л.д. 116-118).

В связи с отказом суда в утверждении мирового соглашения, по которому денежные средства уже были частично уплачены, Сисюгиным Д.Ю. и ФИО1 был составлен проект «соглашения о предоставлении отступного» на тех же условиях. Данный проект не подписан сторонами, но представлен суду обоюдно как ИП ФИО1 в налоговый орган, так и Сисюгиным Д.Ю. в ходе судебного разбирательства. Сисюгин Д.Ю. в судебном заседании не отрицал, что денежные средства по соглашению в общем размере 500000 руб. он получил. Так же соглашением предусмотрена выплата неустойки в размере 1000 руб. за каждый день допущенной просрочки, в тексте соглашения отражено, что 15000 руб. в качестве неустойки Сисюгин получил. Как следует из пояснений ИП ФИО1 в налоговом органе, дополнительно к ранее уплаченным 15000 Сисюгину Д.Ю. выплачено еще 35000 руб., в итоге по соглашению Сисюгиным в период с 30.03. по 04.09.2018г. получено 500000 (пятьсот тысяч) руб. отступного и 50000 (пятьдесят тысяч) руб. неустойки.

Таким образом, размер облагаемого налогом дохода Сисюгина Д.Ю., определенного налоговым агентом за 2018г., состоит из:

- денежной суммы в размере 500000 руб., полученной в качестве отступного,

- денежной суммы в размере 45000 руб., взысканной в качестве неустоек (30000 руб. и 15000 руб.) по решению Тутаевского городского суда ЯО от 13 ноября 2017г., исполненного в указанной части 05.02.2018г.,

- денежной суммы в общем размере 50000 руб., полученной в качестве неустойки по соглашению об отступном., итого – 595000 руб.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В этой связи в случае превышения стоимости имущества, переданного в качестве отступного при прекращении обязательства по возврату заемных средств, над размером суммы предоставленного займа сумма такого превышения является доходом налогоплательщика и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, что следует из разъяснений, выраженных в Письме Минфина России от 22.11.2019г. № 03-04-06/90662.

Как установлено судом, в качестве отступного за неисполнение договоров от 15.05.2013г. № 88 (в части) и от 23.01.2014г. № 17 (полностью) о подключении инженерных коммуникаций к земельным участкам истца, Сисюгину Д.Е. передана денежная сумма в размере 500000 руб. А уплачена по указанным договорам денежная сумма в совокупном размере 1020000 руб. (720000 + 300000).

Суд учитывает, что по договору от 15.05.2013г. № 88 был передан так же и земельный участок, и в указанной части договор исполнен. Однако, за отсутствием в этом смешанном договоре условий о раздельной стоимости земельного участка и услуг по подключению к нему инженерных коммуникаций определить наличие превышения цены услуг по подключению коммуникаций по обоим договорам над размером отступного и размер этого превышения не представляется возможным. Утверждения в указанной части налогового агента ФИО1 голословны и опровергаются решениями суда, вступившими в законную силу.

В нарушение п.4 ст. 289 КАС РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций на административного истца, доказательств получения Сисюгиным Д.Е. дохода в результате получения отступного, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для включения в размер налогооблагаемого дохода Сисюгина Д.Н. полученных им в 2018г. в качестве отступного денежных средств в размере 500000 руб. не имеется.

В качестве налогооблагаемого дохода за спорный период 2018г. суд учитывает неустойки в общем размере 45000 руб. и 50000 руб., всего в размере 95000 руб. Размер налога из указанной суммы составляет 12350 руб. (95000 х 13%). За вычетом произведенного 02.12.2019г. зачета на сумме 1159,70 руб. сумма НДФЛ, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 11190,30 руб. (12350-1159,70).

Из вышеуказанной суммы размер пени за период с 02.12.2020г. по 21.12.2020г. составляет 30,12 руб. (11190,30х4,25% х19 дней просрочки х1/300).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход Некоузского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 178-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Сисюгина Д.Ю. ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год: налог в сумме 11190,30 руб., пени в размере 30,12 руб., а всего – 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) руб. 42 коп., в остальном в административном иске отказать.

Взыскать с Сисюгина Д.Ю. в бюджет Некоузского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Пикунова