Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юнга С. о признании незаконным требования Калининградской областной таможни об уплате таможенных платежей и пени, по административному иску Калининградской областной таможни к Юнгу С., проживающему по адресу: <адрес> о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Юнг С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 21 марта 2016 года Калининградской областной таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей, пени в размере 2064808,96 рублей. Поводом для выставления требования послужил факт привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 16 февраля 2016 года он был признан виновным в совершении данного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Пунктом 3 ст. 358 ТК ТС установлено, что уплата таможенных платежей и таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства являются условиями, выполнение которых должно предшествовать передаче управления временно ввезенным транспортным средством другому лицу. За несоблюдение данного условия предусмотрена административная ответственность, к которой он и был привлечен. Подпунктом 45 п. 3 и п. 5 ст. 283 ТК ТС предусмотрены имущественные последствия за нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты от ввозных таможенных пошлин, в виде возникновения обязанности декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины. Однако, в спорном случае автомобиль под таможенную процедуру временного ввоза не помещался. Он был ввезен как товар, предназначенный для личного пользования, и задекларирован с применением пассажирской таможенной декларации. При этом ни одним нормативным правовым актом (за исключением КоАП РФ) не установлены правовые последствия в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, связанные с передачей права пользования (управления) временно ввезенным транспортным средством. Поэтому требование таможни не имеет законодательного обоснования и выставлено путем применения аналогии права. Возложение такой обязанности противоречит конституционным принципам юридической ответственности, к которым наряду с требованиями ст. 54 Конституции РФ относятся также принципы правовой определенности и соразмерности ответственности, которые носят общеправовой характер. Кроме того, он не является собственником спорного автомобиля, который принадлежит компании <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом. Автомобиль находился в его владении на основании договора аренды. Таким образом, в таможенных правоотношениях он не может выступать в качестве декларанта спорного автомобиля при его помещении под таможенную процедуру. Своевременно поданное им административное исковое заявление определением Ленинградского районного суда г. Калининграда было оставлено без движения, однако исправить указанные судом недостатки в установленный срок он не смог ввиду позднего получения определения суда. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконным требование Калининградской областной таможни от 21.03.2016 № 10012000/210316/0000124.

Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юнгу С., в котором указала, что 28 ноября 2015 года при пересечении государственной границы гражданином <данные изъяты> Юнгом С. согласно пассажирской таможенной декларации от 28.11.2015 (далее – ПТД) на таможенную территорию Таможенного союза был временно ввезен автомобиль «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>№, VIN: №, 2013 года выпуска, объем двигателя 2987 см.куб. Согласно ПТД срок временного ввоза на территорию Таможенного союза был установлен до 28 ноября 2016 года. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении № Юнг С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2016 года. В связи с несоблюдением условий ввоза временно ввезенного автотранспортного средства у Юнга С. возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Таможенным органом 21 марта 2016 года было выставлено требование об уплате таможенных платежей, согласно которому Юнгу С. надлежало в срок не позднее 20 дней погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 1988260,91 рублей, пени за период с 30 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 76548,05 рублей, а всего 2064808,96 рублей. До настоящего времени данное требование не исполнено, чем причинен вред Российской Федерации. Транспортное средство в настоящее время имеет статус задержанного (в рамках главы 21 ТК ТС) и находится на специализированной стоянке Калининградской областной таможни по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать за счет имущества (в том числе денежных средств) с Юнга С. в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей – 1988260,91 рублей и пени – 76548,05 рублей, а всего взыскать 2064808,96 рублей, а также сумму пени по день вынесения судом соответствующего решения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2016 года административные дела, возбужденные на основании указанных административных исковых заявлений, объединены в одно производство.

Юнг С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Юнга С. по доверенности Роменко А.В. поддержал требования административного искового заявления Юнга С., против удовлетворения требований Калининградской областной таможни возражал. Пояснил дополнительно, что таможенная стоимость равна рыночной и таможенный орган не должен ориентироваться на каталожную стоимость. Транспортное средство участвовало в ДТП. В пассажирской таможенной декларации его доверителем указана таможенная стоимость транспортного средства в размере 8000 Евро, таможня согласилась с данной таможенной стоимостью, приняв декларацию. В противном случае таможенная декларация является недействительной как содержащая недостоверные сведения. Доказательств того, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, декларантом представлены не были, отсутствуют. Юнг С. не является собственником автомобиля, машина находится в лизинге, в этой связи, он ежемесячно платит 1500 Евро. Выпустить автомобиль в свободное обращение он не имеет возможности. С начисленными штрафными санкциями они не согласны, поскольку Юнг С. не может пользоваться автомобилем, вопреки постановлению мирового судьи тот ему не передан. Автомобиль сотрудниками Калининградской областной таможни удерживается неправомерно. Доначисление таможенных платежей связано не с тем, что Юнг С. не представил какие-либо документы, а с тем, что он передал право управления транспортным средством. Просил в иске таможенному органу отказать.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности Штацкий Р.А. полагал административный иск Юнга С. не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Административные исковые требования таможенного органа поддержал в полном объеме. Указал в судебном заседании, что таможенное законодательство не содержит запрета на временный ввоз транспортного средства, не принадлежащего лицу на праве собственности. То обстоятельство, что Юнг С. несет бремя уплаты лизинговых платежей, не имеет отношения к таможенным правилам и не влечет недействительность требования об уплате таможенных платежей и пени. Согласно нормам таможенного законодательства таможенная стоимость товаров для личного пользования должна быть подтверждена оригиналами соответствующих документов. Поскольку никаких документов, подтверждающих действительность указанной декларантом таможенной стоимости, представлено не было, у таможенного органа возникло право принять таможенную стоимость, которая определена на основании каталогов иностранных фирм. То обстоятельство, что машина была выпущена, не означает принятия указанной в декларации таможенной стоимости. Нигде законодательно не закреплено, что при несогласии с таможенной стоимостью в выпуске автомобиля должно быть отказано. Вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении Юнга С. к административной ответственности за передачу права управления транспортным средством имеет преюдициальное значение. Эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в Калининградскую область гражданином <данные изъяты> Юнгом С. было ввезено транспортное средство - легковой автомобиль «Mercedes-Benz», 2013 года выпуска, объемом двигателя 2987 куб. см, VIN: №, государственный регистрационный знак №. На данный автомобиль была оформлена пассажирская таможенная декларация № 10012120/281115/В1609983 от 28 ноября 2015 года со сроком временного ввоза до 28 ноября 2016 года, содержащая также указание на запрет отчуждения ввезенного транспортного средства и его передачу в пользование.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 27 февраля 2016 года, Юнгу С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение им 29 ноября 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ - передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Мировым судьей было установлено, что Юнг С. передал право пользования транспортным средством З.А.А., под управлением которого автомобиль был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства и пассажирскую таможенную декларацию, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 29 ноября 2015 года, было постановлено вернуть владельцу.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2016 года Калининградской областной таможней в адрес Юнга С. выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 10012000/210316/0000124, согласно которому Юнгу С. в срок не позднее 20 дней со дня его вручения (получения) надлежало оплатить задолженность по таможенным платежам в размере 1988260,91 рублей и пени в размере 76548,05 рублей, а всего 2064808,96 рублей. Требование таможенного органа было направлено адресату заказным письмом с уведомлением 21 марта 2016 года.

Юнг С. в административном исковом заявлении настаивает, что выставленное таможенным органом требование является незаконным, между тем, такая позиция представляется суду ошибочной.

Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п.п. 4, 6, 7 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, которым, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС является лицо, декларирующее товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под транспортным средством для личного пользования понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что возвращение транспортного средства Юнгу С. возможно только после полной уплаты таможенных платежей.

Постановление мирового судьи, которым Юнг С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, вопреки доводам административного истца, не может служить основанием для его освобождения от обязанности по совершению таможенных операций, связанных с декларированием товаров и уплатой таможенных платежей, поскольку частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно пп. 4 п. 3 и п. 5 ст. 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу приведенных норм таможенного законодательства административный истец не может быть освобожден от обязанности по уплате таможенных платежей в отношении помещенного под таможенный режим временного ввоза транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, при расчете таможенных платежей, подлежащих уплате, таможенным органом использовались положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в частности п. 12 Приложения 5.

Таможенные платежи, подлежащие уплате, обоснованно рассчитаны таможенным органом исходя из единой ставки (п. 12 Приложения 5 к Соглашению) и составляют 1988260,91 рублей.

При определении таможенной стоимости транспортного средства Калининградская областная таможня обоснованно руководствовалась положениями ст. 361 ТК ТС, которая предоставляет таможенному органу право определить таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в его распоряжении ценовой информации на аналогичные товары как в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров, так и при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными.

Заявленный декларантом в пассажирской таможенной декларации размер таможенной стоимости не был достоверно подтвержден оригиналами соответствующих документов, доказательств иного суду не представлено.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, каталога «SuperSchwacke 06/2015» стр. 1225, на 2015 год стоимость аналога – автомобиля марки «Mеrsedes-Benz», 2013 года выпуска, объем двигателя 2987 см.куб., составляет 58850 Евро или 4142210,22 рублей по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на 28 ноября 2015 года (1 Евро – 70,3859 рублей).

Вопреки доводам представителя Юнга С., законодатель не наделяет должностных лиц таможенного органа правом отказать в регистрации пассажирской таможенной декларации ввиду несогласия с указанной декларантом таможенной стоимостью. В этой связи, вывод о том, что Калининградская областная таможня согласилась с указанной декларантом таможенной стоимостью автомобиля, являющейся значительно ниже стоимости аналогов, представляется суду ошибочным.

Судом принимается во внимание, что отличие цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, уже само по себе является достаточным основанием не только для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, но и для принятия решения о ее корректировке, несмотря на представление дополнительных документов по запросу таможенного органа и/или дачу объяснений о невозможности их представления.

При этом действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию, должны соответствовать принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, - в частности, при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, необходимо заранее собирать подтверждающие ее доказательства.

Статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 151 Закона, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 статьи 151 Закона.

Таким образом, поскольку Юнгом С. на момент вынесения судом решения задолженность по таможенным платежам не уплачена, требование таможенного органа о взыскании пени также является обоснованным. Из расчета следует, что сумма пени, исчисленная на 16 ноября 2016 года, составляет 49438,40 рублей.

Представленный административным истцом расчет таможенных платежей и пени проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями Калининградской областной таможней не пропущен, Юнгом С. срок на обжалование требования таможенного органа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Изначально административное исковое заявление было подано Юнгом С. в установленный законом срок, однако возвращено судом по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

При таком положении, административные исковые требования Калининградской областной таможни представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и норм таможенного законодательства, оспариваемое Юнгом С. требование таможенного органа является законным и не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов, в этой связи, в удовлетворении административного искового заявления Юнга С. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с Юнга С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований Калининградской областной таможни в размере 19449,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юнга С. - отказать.

Административное исковое заявление Калининградской областной таможни к Юнгу С. о взыскании таможенных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с Юнга С. в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 1988260,91 рублей и пени за период с 30 ноября 2015 года по 12 декабря 2016 года в размере 261622 рубля, а всего взыскать 2249882,91 рубля.

Взыскать с Юнга С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19449,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья: