Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, наложенных решением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от .... в части запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период време6и с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 УМВД по г. Владикавказ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года.

Указанным решением суда были установлены следующие ограничения:

- запретить пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов ночи до 06 часов 00 минут утра.

- обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В течение срока нахождения под административным надзором, ФИО2 не допускал административных правонарушений. В настоящее время истец трудоустроен, но в связи с наложенным административным ограничением – запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов не имеет возможности выйти на работу в связи с тем, что принят на работу на должность водителя в третью смену с 20.00 часов до 06.00 часов в ООО «Металл-Сервис».

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленное административное требование поддержал, и пояснил, что установленное судом ограничение на запрет пребывания вне места жительства в ночное время препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, т.к. в его должностные обязанности входит работа водителя в ночное время. На работу с иным графиком ему устроиться затруднительно, учитывая имеющуюся судимость.

В судебном заедании представитель административного ответчика ФИО3 э действующий на основании доверенности от ............., разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что ФИО2 добросовестно соблюдает наложенные на него решением суда административные ограничения, нарушений не допускает.

Помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 заявление ФИО2 считал подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает заявление ФИО2 о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 УМВД по г. Владикавказ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года.

Согласно справке за подписью генерального директора ООО «Металл –Сервис» .... от ...., ФИО2 работает с .... в должности водителя в третью смену с 20.00 до 06.00 часов.

К задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на лицо, освободившееся из мест лишения свободы в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд приходит к выводу о том, что частичная отмена административного ограничения, предоставляющая возможность ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, будет отвечать целям и задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Ирбековича о частичной отмене административных ограничений, - удовлетворить.

Отменить административное ограничение, наложенное решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от .... в части запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья З.Г Цопанова