Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО3 о признании исполнительного документа недействительным и прекращении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать недействительным исполнительный документ № ФС 003976874 от 09.10.2015г., выданный Белореченским районным судом Краснодарского края 05.11.2015г., на основании которого 20.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 55734/15/23027-ИП; исполнительное производство № 55734/15/23027-ИП, возбужденное 20.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, прекратить; обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца ФИО1 путем совершения действий, направленных на прекращение исполнительного производства № 55734/15/23027-ИП, а именно, административному ответчику ФИО3 вынести постановление о прекращении исполнительного производства, административному ответчику ФИО6 утвердить постановление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что 20.11.2015 г. постановлением № 23027/15/295539 судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № ФС 003976874 было возбуждено исполнительное производство № 55734/15/23027-ИП. В рамках указанного исполнительного производства она является должником, взыскателем является ФИО4 Действием исполнительного документа № ФС 003976874 и решением о возбуждении исполнительного производства № 23027/15/295539 от 20.11.2015г. нарушены ее права, свободы и законные интересы. Решением Белореченского районного суда от 26.06.2014 г. постановлено признать долговые обязательства в размере16 150 083 рублей 33 копеек общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО1 и разделить их поровну между ними. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 г. Определением Белореченского районного суда от 09.10.2015 г. суд разъяснил вышеуказанное решение суда, дополнив резолютивную часть решения суда указанием: взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 долг в сумме 8 075 041 рубля 66 копеек; с ФИО7 долг в сумме 8 075 041 рубля 66 копеек. Определение суда вступило в законную силу 27.10.2015 г. В рамках гражданского дела № 2-3/2014, рассмотренного Белореченским районным судом иск ФИО4 по вопросу взыскания денежных средств не заявлялся и не рассматривался судом вопрос о взыскании с нее долга в размере 8 075 041 рубля 66 копеек. В соответствии с решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.06.2014г. в качестве должника она не привлекалась. Каких-либо решений о понуждении ее к совершению каких-либо действий в пользу ФИО4, в том числе вернуть долг, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.06.2014 г. по делу № 2-3/2014 не содержит. Однако Белореченский районный суд выдал исполнительный лист № ФС 003976874 на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2015г. о разъяснении решения суда, а судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство. Считает, что при возбуждении исполнительного производства были нарушены основание и порядок выдачи исполнительного документа № ФС 003976874 и предъявление его для принудительного исполнения в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Исполнительный лист был выдан на основании определения суда, которым дело не разрешается по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО3 с административным иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ранее было установлено, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся два исполнительных документа с одинаковой суммой долга, и в связи с чем 02.08.2017 г. принято решение о прекращение исполнительного производства № 55734/15/23027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС003976874 от 05.11.2015, выданного Белореченским районным судом по делу № 2-3/14. При детальном обзоре исполнительного производства № 55734/15/23027-ИП выявлено, что судебные акты об отмене исполнительного документа либо его признания недействительным в материалах отсутствуют, и с учетом фактических обстоятельств у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства 25.01.2018 г. принято решение об отмене ранее вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства от 02.08.2017 г. Так как все исполнительные производства подлежат регистрации в базе АИС ФССП России, информация с которой в последующем размещается банке данных исполнительных производств, размещенных в сети интернет, исполнительному производству № 55734/15/23027-ИП в связи с отменой прекращения в 2018 г. присвоен новый регистрационный номер № 7509/18/23027-ИП, по тому же исполнительному документу, в том же объеме требований, указанных в исполнительном документе, той же датой возбуждения. В административном исковом заявлением указывается о неправомерности возбуждения исполнительного производства, но заявителем проигнорированы следующие факты, а именно судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства исходит из норм ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку при визуальном осмотре исполнительный лист № ФС003976874 от 05.11.2015 соответствовал нормам, предъявляемым к исполнительным документам, возбуждено исполнительное производство. Более того, должник по исполнительному производству ФИО1 с 2015 г. не заявляла в Белореченский РОСП о незаконности выдачи исполнительного листа, хотя была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства еще в 2015 г.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 представила суду возражение на административный иск, где указала, что исполнительный лист № ФС 003976874, выданный Белореченским районным судом взыскателю ФИО4, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному листу судебным приставом соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, требование о признании исполнительного документа недействительным не относится к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 с административным иском ФИО1 не согласен, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в ином случае права взыскателя ФИО4 будут нарушены. В судебном заседании пояснил, что утверждение ФИО1 в обоснование иска, о том, что она не привлекалась в качестве должника (ответчика) по делу № 2- 3/2014 и об отсутствии у неё обязательства вернуть долг ФИО4 опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела вступившим законную силу 23.06.2015г. решением Белореченского районного суда от 26.06.2014г. по делу № 2-3/2014 и вступившим законную силу 27.10.2015 определением Белореченского районного суда от 09.10.2015г. о разъяснении судебного акта на основании которого выдан обжалуемый исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 долга в сумме 8 075 041,66 рублей. Содержание обжалуемого ФИО1 исполнительного листа № ФС 003976874 соответствует требованиям предъявляемыми к исполнительному документу предусмотренными п. 1-6, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 02.10.20107 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю каких-либо письменных возражений на административный иск суду не предоставил.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 года на исполнение судебному приставу - исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ФС003976874 от 05.11.2015 г., выданный Белореченским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 8 075 041,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 20.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 55734/15/23027-ИП.

Факт того, что административный истец ФИО1 является должником и у нее имеются обязательства о возврате долга взыскателю ФИО4 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.06.2014 г. по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО4 к ФИО7 И ФИО1 о разделе долговых обязательств (л.д.16-27); определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2015 г. о разъяснении указанного решения суда (л.д. 28-30).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Довод административного истца ФИО1 в обоснование заявленных требований о невозможности выдачи исполнительного листа на основании определения суда, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Содержание обжалуемого административным истцом исполнительного листа № ФС 003976874 соответствует требованиям предъявляемым к исполнительному документу предусмотренным п. 1-6, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 02.10.20107г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суда (утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36) указано, что вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путём выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Более того, в соответствии с положением п.п. 5 п. 2 ст. 43, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке административного (гражданского) судопроизводства.

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке - это постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 101 СК РФ) и иные исполнительные документы.

Исполнительный лист является процессуальным документом, возможность его признания незаконным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В части 4 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено лишь одно основание для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления. Такого основания по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи прекращения исполнительного производства.

Утверждение ФИО1 о том, что административное исковое заявление о признании исполнительного документа недействительным может быть подано в суд в течение всего срока действия этого акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами несостоятельно и основано на неверном толковании норм процессуального права, в частности пункта 6 статьи 208 КАС РФ, действие которой распространяется на нормативные правовые акты, к которым исполнительный лист не относиться.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленное на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Заявленные ФИО1 исковые требования фактически направлены на обжалование действия (бездействия) должностного лица - судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статья 219 КАС Ф).

Срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, имевших место 20.11.2015 г., к моменту подачи настоящего заявления истёк. Данный вывод основан на том, что о возбуждении исполнительного производства не могло быть неизвестно ФИО1, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было выслано должнику и получено ФИО1 С заявлением в суд ФИО1 обратилась 26.02.2019 г., то есть с пропуском срока. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца представляются несостоятельными, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО9 о признании недействительным исполнительного документа № ФС 003976874 от 09.10.2015 г., выданного Белореченским районным судом Краснодарского края 05.11.2015г, прекращении испольнительного производства № 55734/15/23027-ИП в отношении ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний