Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера №539254 от 26.07.2022 г., предъявившего удостоверение адвоката №5379 от 27.06.2014 г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.01.2022г. №Д-10, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0635030 от 05.07.2010 г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица УФСБ России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Абаджян А. М. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Абаджян А.М. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.07.2017 №65/2017 гражданину Республики Армения Абаджян А. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство в Российской Федерации 82 №, сроком действия до 21.07.2022 г.

31.01.2022 решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю произведена замена вида на жительство серии 82 № на вид на жительство серии 83 № без срока действия, на основании которого Абаджян А. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 марта 2022 года №65/2017 был аннулирован бессрочный вид на жительство административного истца в Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Абаджян А.М. просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.03.2022 года об аннулировании раннее выданного вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец лично и через своего защитника - адвоката ФИО7 доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Будний С.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСБ по Краснодарскому краю, привлеченного к делу в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Абаджян А.М. об оспаривании решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом Абаджян А.М. является гражданином Республики Армения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями Административного Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417, 09.12.2020 Абаджян А.М. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2022 произведена замена вида на жительство 82 № на вид на жительство 83 № без срока действия гражданину Республики Армения Абаджяну А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проживание на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного, строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (аналогичные основания для отказа предусмотрены подпунктом 59.1 Административного регламента).

ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11.03.2022 получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю от 05.03.2022 №76/10/267 о необходимости аннулирования ранее выданного вида на жительство, в связи с имеющимися сведениями о том, что Абаджян А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создает своими действиями угрозу безопасности Российской Федерации (вх. 449).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, ранее выданный Абаджяну А. М. вид на жительство аннулирован решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.03.2022 № 65/2017. О принятом решении административный истец уведомлен 08.04.2022 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 25.11.2019 № 877 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия», не предусматривающего направление заключение в адрес иностранного гражданина.

Доводы в административном иске являются несостоятельными, поскольку государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-0). Указанная правовая позиция изложена также в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2014 №33-15692/2014, 10.03.2015 № 33-3145/2015.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Ответственность государств-участников за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.

Следует отметить, что статья 9 Закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является Федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, заключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности РФ. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности. Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Абаджян А.М. отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Абаджян А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556 о признании незаконными решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 17 октября 2022 года