Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №76 Знаменского района Тамбовской области об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, Российской Федерации седьмого созыва зарегистрирован кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» ФИО4, выдвинутый Всероссийской политической партией «Родина».

18 октября 2016 года ФИО4, зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №76, оформленного протоколом №1 участковой комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательном округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» и признании итогов голосования на избирательном участке №76 недействительными.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО4 в лице его представителя по нотариально заверенной доверенности 68 АА 0853760 от 19.09.2016 г. ФИО5 указал, что 18.09.2016 г. в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, участковой избирательной комиссией избирательного участка № 76 были допущены нарушения порядка голосования и подсчета голосов избирателей, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» в целом, ссылаясь при этом на положения п. 1 ст. 3; ст.64 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

18.09.2016 г. - в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» на избирательном участке № 76 наблюдателем в помещении для голосования производилась видеосъемка, что соответствует положениям подпункта «к» пункта 9 статьи 30 Федерального закона, согласно которому, наблюдатели вправе производить в помещении для голосования видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

В результате просмотра записи с камеры видеонаблюдения обнаружены грубые нарушения положений ст.ст. 30, 64 Федерального закона, выразившиеся в голосовании одними лицами за других избирателей, воспрепятствовании наблюдению за проведением голосования.

В помещении для голосования, одни и те же лица, имея доступ к лежащим на столе бюллетеням, беспрепятственно использовали их для голосования за других избирателей. В это время другими лицами перекрывался обзор камеры видеонаблюдения. Таким образом установить реальное количество избирателей, принявших участие в голосовании, равно как и с достоверностью установить результаты волеизъявления невозможно.

Помимо содержания записей с камеры видеонаблюдения данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1.

По мнению административного истца, указанные в административном исковом заявлении нарушения порядка голосования являются существенными и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке № 76.

Как считает ФИО4, нарушено его конституционное право быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», предусмотренное ч. 2 ст. 32 Конституции РФ, а также п. 27 ст. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Представитель административного истца своевременно и надлежащим образом извещенный на 07.12.2016 года о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. извещен. От представителя административного истца по доверенности ФИО5 в суд поступало ходатайство об отложении

судебного заседания, назначенного. на 14 часов, в связи с его участием в других процессах, но при этом каких либо доказательств в подтверждении указанного, суду предоставлено не было. Об отложении судебного заседания, назначенного на 08.12.2016 г. не просил. При этом, как установлено судом, представитель ФИО4 – ФИО5 в указанный день в судебных заседаниях в других судах Тамбовской области по административным искам ФИО4, участия не принимал.

В соответствии с ч.3 ст.243 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №76 – председатель УИК №76 ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца ФИО4.

Суду пояснила, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва, назначенные на 18.09.2016 г. были проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В день проведения выборов, при голосовании избирателей, а также при подсчете голосов присутствовали наблюдатели от партий, в том числе и наблюдатели от партии «Родина». Каждый избиратель при предъявлении своего паспорта получал бюллетени и голосовал за себя, фактов голосования другими лицами за избирателей не имелось. От партии «Родина» осуществлялась видеосъемка. Видеокамера была установлена так, что проходившие лица могли случайно её загораживать. ФИО2 по поводу неудобного расположения видеокамеры делала замечания наблюдателям от партии «Родина», но на них они не отреагировали. В день проведения выборов жалоб и заявлений о нарушениях избирательных прав от избирателей и наблюдателей, в том числе от наблюдателей партии «Родина» не поступало.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Знаменского района по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, так как административным истцом не были предоставлены в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные им в административном иске.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Тамбовской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования суду не представил.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что является секретарем избирательной комиссии избирательного участка №76. В день голосования 18.09.2016 г. на избирательном участке присутствовали наблюдатели, от партии «Родина» также были наблюдатели. Видеонаблюдение в этот день осуществлялось наблюдателями партии «Родина». Жалоб и замечаний от наблюдателей, также от наблюдателей партии «Родина» в течение всего дня голосования не поступало.

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что она на избирательном участке №76 присутствовала в качестве наблюдателя от партии «ЛДПР». Также на избирательном участке находились наблюдатели от партии «Родина». На избирательном участке велась видеосъемка, при этом никаких препятствий для видеонаблюдения не создавалось. Жалобы и заявления о нарушениях избирательных прав от избирателей и наблюдателей, в том числе от партии «Родина» в указанный день не поступали.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что является членом избирательной комиссии избирательного участка №76 с правом совещательного голоса от политической партии «Справедливая Россия». Отметила, что в день проведения выборов на избирательном участке №76 жалоб и возражений на нарушения избирательных прав не поступало, в том числе и от наблюдателей партии «Родина». На избирательном участке велась видеосъемка от партии «Родина», препятствий со стороны избирательной комиссии и наблюдателей при этом им не чинились. Фактов использования бюллетеней избирателей другими лицами для голосования не установлено.

Свидетель ФИО1 со стороны административного истца в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в административном иске: <адрес>, свидетелю ФИО1 направлена телеграмма о вызове её в настоящее судебное заседание, исходя из представленных сведений телеграмма ФИО1 не доставлена, так как она по указанному адресу не проживает.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016г. №291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18.09.2016 г.

Как установлено в судебном заседании, а также данный факт подтверждается постановлением от 01.08.2016г. №12/26 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, ФИО4, выдвинутый ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ «РОДИНА», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ». (л.д.9).

Из представленного протокола №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» от 18.09.2016г. на избирательном участке №76 наибольшее количество голосов избирателей набрал кандидат ФИО6, за которого проголосовало 168 избирателей, при этом кандидат ФИО4 набрал лишь 31 голос избирателей, занял предпоследнее место.

Данный протокол подписан 9 присутствующими членами участковой избирательной комиссии.

В соответствии с реестром учета поступивших в участковую комиссию избирательного участка №76 в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Тамбовской областной Думы» от 18.09.2016 г., жалоб и заявлений на нарушение прав избирателей в указанный день не поступало.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного суду письменного доказательства – протокола №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» на избирательном участке №76 от 18.09.2016г., у суда не имеется.

В соответствии с п.15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Таким образом, основанием для отмены итогов выборов является не любое нарушение, а лишь такое, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (п. 1.3 ст. 77).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77).

В соответствии с п.4 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт пребывания (временного пребывания) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.

Из изложенного следует, что в отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания на соответствующем избирательном участке либо в отсутствие открепительного удостоверения гражданин не вправе получать бюллетени для голосования и принимать участие в голосовании на данном избирательном участке.

Административный истец ФИО4, в письменном заявлении указывает, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № 76 были допущены нарушения порядка голосования и подсчета голосов избирателей, которые не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, на данном избирательном участке, а в последующем повлияли на определение результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» в целом. При этом, каких – либо доказательств этого суду административным истцом не представлено

Каких-либо доказательств наличия в ходе голосования на избирательном участке №76 нарушений, указанных административным истцом в административном иске, и выразившихся в использовании бюллетеней для голосования другими лицами за других избирателей, административным истцом суду представлено не было.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на воспрепятствование на избирательном участке №76 работе наблюдателей, а именно когда одни и те же лица, имея доступ к лежащим на столе бюллетеням, беспрепятственно использовали их для голосования за других избирателей, другим лицам перекрывался обзор камеры видеонаблюдения.

Указанные доводы административного истца, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Жалобы по данным факту не поступали, то есть у председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 76 не имелось сведений о том, что обзор видеокамеры намеренно перекрывается. Кроме того, председатель участковой избирательной комиссии №76 ФИО2, пояснила в судебном заседании, что видеокамера для наблюдения представителями партии «Родина» изначально поставили в месте, где её обзор могли случайно закрыть проходящие мимо избиратели, при этом она предлагала установить её в более подходящее место, но наблюдатели от партии «Родина» данное предложение проигнорировали.

В судебном заседании установлено, что наблюдатели имели реальную возможность наблюдать за работой комиссии в полном объеме, в том числе за процедурой голосования. Никаких препятствий наблюдателям не чинилось. Работа участковой избирательной комиссии №76 проходила открыто и гласно, в присутствии наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии №76 ФИО2, каких-либо жалоб на действия или бездействие УИК от кандидата ФИО4, а также наблюдателей от политической партии «Родина», а также от других кандидатов и наблюдателей в Территориальную избирательную комиссию по данному избирательному участку не поступало.

Данные факты также подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия нарушений при голосовании на избирательном участке №76 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Одновременно, суд также учитывает, что каких-либо жалоб на нарушения избирательного законодательства в УИК №76 в установленном порядке подано не было.

Так, в соответствии с сообщениями от Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а также от МО МВД России «Знаменский» жалоб от граждан или кандидатов в депутаты на нарушения избирательных прав на избирательном участке №76 по одномандатному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный округ» не поступало, в Книге регистрации сообщений о преступлениях не регистрировались.

В соответствии с ответом СУ СК России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в следственное управление по Тамбовской области поступало обращение председателя Совета регионального отделения Партии «Родина» в <адрес> ФИО5 о нарушениях в день голосования 18.09.2016 г. на избирательном участке №76. По результатам рассмотрения обращения оснований для регистрации его Книге регистрации сообщений о преступлениях для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не усмотрено.

Доказательств наличия иных нарушений порядка голосования, осуществления наблюдения за голосованием, а также подсчете голосов избирателей, в том числе, указанных в административном исковом заявлении, административным истцом суду представлено не было и судом не установлено.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2002 г. №10-П и в Постановлении от 15.01.2002 г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.ст.3 (ч.ч.1, 2 и 3), 31 (ч.ч.1 и 2) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В связи с изложенным, поскольку в силу п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение комиссии об итогах голосования при установлении не любого факта допущенных нарушений, а лишь таких нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства судом таких нарушений установлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №76 Знаменского района Тамбовской области об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №76, оформленного протоколом № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательном округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» и признании итогов голосования на избирательном участке №76 недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.

Председательствующий судья Ю.А. Дробышев