Гражданский кодекс часть 1

Административный истец Выборгская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Диянову Ю.В., в котором просила взыскать таможенные платежи 5 836 290 рублей, пени в размере 1 812 784 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь водителем ООО «<данные изъяты>», при управлении а/м Volvo, г.р.з.№ через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни переместил через таможенную границу Таможенного союза из Финляндии в Россию товар, без декларирования таможенному органу. При пересечении таможенной границы подал документы только на транспортное средство, заявив, что товары не перемещаются, транспортное средство следует порожним, предоставив при этом талон контроля, свидетельствующий об отсутствии груза, исключающий применение должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении товара, перемещаемого в транспортном средстве. Водитель Диянов Ю.В. должностным лицам, осуществляющим пограничный контроль, заявил о фактическом перемещении товаров, а должностным лицам, осуществляющим таможенный контроль, заявил об отсутствии перемещаемых товаров через таможенную границу ЕАЭС. ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам в отношении Диянова Ю.В. были возбуждены уголовные дела №№ и №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик Диянов Ю.В. и его представитель адвокат Кулеба А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления. В материалы дела представлены письменные возражения, которые поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, расчет административного истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Диянов Ю.В. являлся водителем ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м Volvo, г.р.з. № осуществлял пересечение государственной границы РФ на таможенном посту МАПП Светогорск Выборгской таможни, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию РФ на таможенный пост МАПП Светогорск, административным ответчиком для таможенного оформления в таможенный орган были предоставлены документы только на транспортное средство, документов на ввозимые товары им предоставлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения по результатам таможенного контроля.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий административным истцом в рамках приграничного сотрудничества ДД.ММ.ГГГГ из правоохранительных органов Финляндии получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита.

В результате анализа представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отправителем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в адрес ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) был отправлен товар сборный груз на транспортном средстве <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальником по таможенному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, таможенными декларациями на экспорт товаров, поданными в таможенную службу Финляндии водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно ст.56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при вывозе товаров с таможенной территории Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин налогов.

В силу ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

На основании ч. 6 ст. 71 ФЗ «О таможенным регулировании в Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, установленных Законом.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 160 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в юридически значимый период времени, ввозимые на таможенную территорию РФ товары облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18%. Налогооблагаемая база для начисления НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплаты ввозной таможенной пошлины.

Как следует из административного искового заявления и расчетов административного истца сумма заявленных к взысканию таможенных пошлин определена путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии №54 от 16 июля 2012г. «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Положениями ч.1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривался факт того, что им не была погашена задолженность по уплате таможенных платежей.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 60, 61 КАС РФ, административным ответчиком, как лицом, совершившим перемещение товаров через государственную границу РФ, без соответствующего декларирования товаров и уплаты таможенных пошлин, не было представлено суду относимых и допустимых доказательств уплаты таможенных платежей, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика таможенных платежей в размере 5 836 290 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно ст. 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок, уплачиваются пени.

Положениями ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей в юридически значимый период времени, предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчеты административного истца, не оспоренные административным ответчиком в установленном законом порядке, в том числе путем предоставления контррасчета по административному иску, суд, установил, что по уведомлению № составляет в размере 907 495,02 рубля, по уведомлению № в размере 905 288,98 рублей.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положения ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в соответствии с положением ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Выборгской таможни к Диянову Ю. В. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Диянова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Выборгской таможни таможенные платежи и пени в сумме 7 649 074 рубля.

Взыскать с Диянова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: