Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Соболева Михаила Викторовича об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Соболев М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в оплате понесенных им в ДД.ММ.ГГГГ командировочных расходов по бронированию и найму жилого помещения и взыскать с ответчика в его пользу 77500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с наймом жилого помещения и 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований Соболев М.В. в иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для выполнения задач, связанных с участием в Главном военно-морском параде в <адрес>, находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>), где за счет собственных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в стандартном одноместном номере в ООО «<данные изъяты>», на что затратил 77500 руб. Затем он подал ответчику полный комплект оправдательных документов на указанную сумму, но в его реализации и оплате ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ответчик не считает указанное мероприятие командировкой.

Административные истец, ответчик и заинтересованные лица – командиры войсковых частей № и №, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В представленных в суд возражениях начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» просил рассмотреть требования истца в порядке гражданского судопроизводства, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Командиры войсковых частей № и №, в представленных в суд сообщениях указали, что истец имеет право на возмещение понесенных затрат по найму жилого помещения, так как они являются вынужденными, поскольку в войсковой части № (<адрес>) отсутствует специализированный жилищный фонд для бесплатного размещения военнослужащих войсковой части №, участвующих в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в суде материалов дела, а именно иска Соболева М.В., копии его командировочного удостоверения с отметками войсковых частей № и №, справок командира войсковой части №, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ авансового отчета, сообщения и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщения и требования – указания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, справок-подтверждений с кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств из ЕГРЮЛ и прайс листа ООО «<данные изъяты>», возражений и сообщения филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», усматривается, что <данные изъяты> Соболев М.В. проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части № и состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указаний вышестоящей войсковой части № и на основании приказов командира войсковой части № Соболев М.В. для участия в Главном военно-морском параде в <адрес>, находился в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в тот же период участвовал в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также за счет собственных денежных средств в общем размере 77500 руб. вынужденно, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, самостоятельно снимал жилое помещение – в гостинице ООО «<данные изъяты>» однокомнатный одноместный стандартный номер.

По указанным, связанным с наймом жилья затратам Соболева М.В., командиром войсковой части № были утверждены необходимые отчетные документы об их возмещении – изданы приказы и утвержден авансовый отчет с оправдательными документами.

Решением начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», принятого в форме письменного уведомления, от ДД.ММ.ГГГГ№, Соболеву М.В. отказано в возмещении командировочных расходов в связи с тем, что участие в Главном военно-морском параде в <адрес> не является служебной командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «з» и «и» п. 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, в том числе, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе, сводных) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, и, кроме того, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе, сводных) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Согласно пунктам 58 Порядка и пункту 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее по тексту – Перечень) определено, что, полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Перечень указанных мероприятий утверждён приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 8 которого к ним относятся марши, перевозки, перелёты, переходы морем, перегруппировки (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы).

Из приведенных правовых норм следует, что во всех рассматриваемых случаях участия военнослужащих в указанных мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, при которых подлежит выплате соответствующая надбавка, такие военнослужащие не могут нести командировочные расходы, включающие расходы по проезду от места службы к месту служебной командировки и обратно, суточные расходы и расходы по бронированию и найму жилого помещения, поскольку государство в лице Министерства обороны РФ должно самостоятельно обеспечить их перевозку, питание и проживание за счет средств федерального бюджета (бесплатно).

Учитывая изложенное выше, суд, в целом, соглашается с доводами ответчика о том, что Соболев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на данные обстоятельства, Соболев М.В. в тот же период, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда у принимающей стороны, в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, за счет собственных денежных средств в общем размере 77500 руб. самостоятельно снимал в гостинице ООО «<данные изъяты>» однокомнатный одноместный стандартный номер, в связи с чем вынужденно понес расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, помимо прочего, меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу требований статей 33, 43 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и в обязанности подчиненного военнослужащего беспрекословно повиноваться приказу. При этом, командир (начальник), отвечая за бытовое обеспечение подчиненного личного состава (военнослужащих), обязан предусмотреть меры по обеспечению выполнения отданного им приказа.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим,…», которым предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения, в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Не содержат противоречий вышеприведенным правовым нормам и положения пунктов 118 и 124 Порядка, которые предусматривают военнослужащим, направляемым в служебную командировку, производство выплат на командировочные расходы, включая возмещение расходов по найму жилого помещения.

Из приведенного законодательства следует, что в случаях, когда командирами (начальниками) при привлечении военнослужащих к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части вопросы обеспечения их перевозки, питания и проживания за счет средств федерального бюджета (бесплатно) по тем или иным причинам не урегулированы, либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), то в такой ситуации военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение вынужденно понесенных им расходов, в том числе, связанных с наймом жилого помещения в месте выполнения поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находящемуся в служебной командировке.

При этом, в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне», финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела об участии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не являющихся командировкой, и о вынужденном найме истцом в тот же период за счет собственных денежных средств гостиничного номера, а также об оформлении истцом требований о возмещении расходов по данному найму жилья в качестве компенсации командировочных расходов, и, кроме того, о том, что в рассматриваемой с истцом ситуации какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативно-правовыми актами не предусмотрено, позволяет прийти к выводу о том, что Соболев М.В. имеет право на возмещение ему расходов, связанных с участием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и вынужденному найму однокомнатного одноместного стандартного номера в гостинице ООО «<данные изъяты>», а действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», отказавшего в оплате понесенных истцом указанных расходов, являются незаконными.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца о взыскании с ответчика расходов за проживание в указанных им денежных суммах, - отказать, поскольку его авансовый отчет не был надлежаще проверен уполномоченным должностным лицом.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду его рассмотрения в ином судебном порядке следует признать несостоятельным, поскольку требования, изложенные истцом в административном исковом заявлении, безусловно связаны с прохождением им военной службы и вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Административный истец фактически оспаривает бездействия филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с возмещением ему расходов, в связи с чем, на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению именно в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что полностью согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При таких данных, административное исковое заявление Соболева М.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Соболева Михаила Викторовича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате Соболеву Михаилу Викторовичу расходов по найму жилого помещения в период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» рассмотреть авансовый отчет войсковой части № по расходам Соболева Михаила Викторовича, связанным с наймом жилого помещения в период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, и принять решение о выплате Соболеву Михаилу Викторовичу расходов, связанных с наймом в гостинице ООО «<данные изъяты>» однокомнатного одноместного стандартного номера в период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу Соболева Михаила Викторовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении требований Соболева М.В. о взыскании с ответчика командировочных расходов в указанных им денежных суммах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов