Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес>, Префектуре ЦАО <адрес> о признании решения окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> и Префектуре ЦАО <адрес> о признании незаконным решения окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №, на основании которого стоит вопрос о сносе кирпичного гаража, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> вл. 28, РОО МГСА 48, гараж 12, и запрете демонтажа указанного кирпичного гаража, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Префектурой ЦАО <адрес> было принято решение, оформленное протоколом заседания Окружной комиссии №, по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО <адрес>, в частности в отношении металлических гаражей, расположенных по <адрес> вл. 28.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N №, при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, а также Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес>", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа <адрес> в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа <адрес>.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N №, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа <адрес> в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного <адрес>.

Согласно п. 1.5. указанного выше постановления Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти <адрес>, учреждениями и предприятиями <адрес>, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения: о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> (Департаментом земельных ресурсов <адрес>, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, префектурой административного округа <адрес>) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ. В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п. 2.2.2) - о направлении уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> (Департаментом земельных ресурсов <адрес>, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, префектурой административного округа <адрес>) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

Доводы истца о том, что ее гараж был возведен на основании соответствующего решения государственного органа, принятие которого было предусмотрено действующим на тот период законодательством, суд находит не состоятельными.

Из материалов дела следует, что согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена просьба ФИО5 и ему передано в аренду помещение гаража по адресу: Москва, <адрес>, вл.28 (бокс 7) под стоянку личной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЭЗ № и владельцем гаража ФИО5 заключен типовой договор на аренду помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций. Предметом договора являлась аренда нежилого помещения (строения) в <адрес>, площадью 18 кв.м., для использования под гараж, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор был пролонгирован по декабрь 1992 года (л.д. 15-16).

Из вышеперечисленных документов следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, вл. 28 был выделен во временное пользование для аренды нежилого помещения для использования под гараж.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 29 Устава <адрес> в собственности <адрес> находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах <адрес>, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени <адрес> правомочия собственника осуществляют органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени <адрес> могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На земельном участке по адресу: Москва, <адрес>, вл.28. Указанный участок находится в государственной собственности. В настоящее время земельно-правовые отношения с физическими лицами - владельцами гаражей, в установленном порядке под размещение указанных гаражей не оформлены. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированное в установленном порядке также отсутствует.

Земельный участок, на котором был расположен гараж истца, под возведение объектов капитального строительства в установленном порядке не выделялся, земельные правоотношения с истцом не оформлялись.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них некапитальных объектов, то есть объектов движимого имущества, определен Положением о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 614-ПП (далее - Положение о взаимодействии). Согласно п. 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

В п. 3 Положения о взаимодействии предусмотрено, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В п. 3.4 Положения о взаимодействии определено понятие демонтажа объекта, которым признается разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

Демонтаж и (или) перемещение незаконно установленных некапитальных объектов не направлены на их принудительное изъятие у собственника. Право собственности на некапитальные объекты не зависит от их демонтажа и (или) перемещение. Демонтаж и (или) перемещение некапитальных объектов не влечет прекращения права собственности на них.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Гараж №, расположенный по <адрес>, вл.28, не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем к объекту недвижимости не относится, в отношении него у истца не возникло право собственности как на объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд находит, что окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО <адрес> решение, что объект по адресу: <адрес>, вл.28, в том числе и гараж истца, размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства принято в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности у окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО <адрес> отсутствовали основания для обращения в суд с требованиями о сносе гаража истца.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о неправомерности оспариваемого решения, являются необоснованными, а поэтому требования о признании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО <адрес>, оформленного протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного префектом ЦАО, в части сноса принадлежащего истцу гаража незаконным и его отмене, подлежат отклонению.

С учетом отсутствия документальных доказательств, подтверждающих владение ФИО1 на законных основаниях гаражом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, утверждение истца о внесении платы за аренду и паевых взносов за гаражный бокс, как на основание приобретения права собственности на гараж, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании решения окружной комиссии незаконным, в удовлетворении которого истцу было отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку факт принадлежности истцу земельного участка, на котором был расположен гараж, в судебном заседании не доказан.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>, Префектуре ЦАО <адрес> о признании решения окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко