Гражданский кодекс часть 1

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по тем основаниям, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2019 г. в размере 27 492 руб. За несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом начислены пени в размере 35,05 рублей. ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем административный истец просит взыскать со ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 27 492 руб., пени – 35,05 руб., всего 27 527,05 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО5, извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24,27), административного ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58), явка которых не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление указал, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемый земельный участок признано за Муниципальным образованием город Ирбит (на данный момент Городской округ «город Ирбит» Свердловской области), а запись в ЕГРН исключена путем погашения. ФИО1 известил административного истца о том, что фактически был лишен права владения, пользования и распоряжения земельным участком с момента регистрации права собственности на него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 27 492 руб. и пени в сумме 369,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в суд административный иск о взыскании земельного налога за 2018 год, до настоящего времени судебное разбирательство не завершено. На данный момент дело находится в суде апелляционной инстанции. При определении кадастровой стоимости данного земельного участка следовало учесть, что почти вся его территория занята муниципальным зданием и его инфраструктурой. Сервитуты на наружные сети водоснабжение, теплоснабжение и канализацию не оформлены. Административный истец при начислении налога на землю должен был исключить из площади земельного участка ту площадь, которую фактически занимает нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее Муниципальному образованию город Ирбит и его инфраструктура. Административный ответчик с момента приобретения земельного участка ежегодно нес расходы на его содержание в виде земельного налога, за период 2016-2018 года в общей сумме 81 597 рублей. Административный ответчик неоднократно обращался в Администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, как к собственнику нежилого здания, расположенного на его земельном участке, с требованием о заключении договора аренды земельного участка либо выкупа участка, но исполнительный орган никаких действий не предпринял. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлял в адрес Администрации МО г. Ирбит письмо с предложением заключения договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился к исполнительному органу, но договор так и не был заключен. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Ирбит о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ирбитского районного суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка по приобретению здания, находящегося на спорном земельном участке, признана ничтожной. Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, ничтожно и право ФИО1 на земельный участок. Бездействие администрации МО г. Ирбит по внесению изменений в ЕГРН в отношении прав на спорный земельный участок, не может служить основанием для взыскания с административного ответчика земельного налога, так как с момента приобретения права собственности на него административный ответчик не получил никакой материальной выгоды. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № изменена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 054 419,36 рублей, изменено разрешенное использование земельного участка «под объект торговли магазин» на «для общего пользования (уличная сеть)». Расчет земельного налога административным истцом произведен не верно, поскольку применена более высокая кадастровая стоимость. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 36-39).

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела № 2а-269/2021, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации на граждан возложены обязанности по уплате установленных обязательных платежей. Аналогичная обязанность закреплена также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодеком (пункт 2).

Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена в соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог на территории муниципального образования город Ирбит Свердловской области за предъявляемый период установлен Решением Ирбитской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Подпунктов 6 пункта 5 данного Решения (в редакции решения Думы МО г.Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ№) для земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания, открытыми автостоянками установлена налоговая ставка в размере 1,0 % от кадастровой стоимости.

По данным ЕГРН судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Стоимость участка по состоянию на начало налогового периода составляла 2 749 247,00 руб. (л.д.12).

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 13 по Свердловской области ФИО1 был исчислен земельный налог за 2019 год в сумме 27 492 руб., в его адрес было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем, на основании статей 69,79 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 27 492 руб., пени в сумме 35,05 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно информации из личного кабинета налогоплательщика выше указанное налоговое уведомление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Поскольку в указанный в требовании срок земельный налог ФИО1 уплачен не был, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога за 2019 год и пени (л.д. 2-3 административное дело № 2а-269/2021).

Судебный приказ о взыскании со ФИО1 налоговой недоимки от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-269/2021).

С административным иском ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений п.6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования об оплате налога за 2019 год и пени.

Административным истцом соблюдены положения ст.ст. 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 год в сумме 27 492,00 руб. направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ); требование об уплате налога № направлено и получено налогоплательщиком в течение месяца со дня выявления недоимки – ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 2 749 247,00 руб., с учетом ставки 1,0% за 2019 год составляет 27 492,00 руб. (2 749 247,00 х 1,0 : 100).

Так как административный ответчик не уплатил налог в установленные законодательством сроки, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации требование административного истца о взыскании с него пени является обоснованным.

До обращения административного истца в суд с настоящим иском о взыскании земельного налога административным ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем административным истцом правомерно начислены пени за неуплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,05 руб.

Доказательств уплаты пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период, а также доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате земельного налога административным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Проверяя расчет по взысканию пени, представленный налоговым органом (л.д. 3-оборот) суд находит его верным.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на административного ответчика обязанность по уплате земельного налога не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога за 2019 год в сумме 27 492,00 руб. и пени 35,05 руб.

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика по поводу отсутствия оснований для взыскания земельного налога за 2019 год в связи с признанием в судебном порядке его права на земельный участок отсутствующим.

Вопреки ошибочному мнению дата прекращения права собственности имеет правовое значение для разрешения данного спора, поскольку по смыслу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Так решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка по приобретению здания, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, признана ничтожной, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, признано ничтожным и право ООО «Гавань» на земельный участок, а следовательно, и все последующие сделки с ним.

С учетом этого решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок было признано отсутствующим, поскольку не могло возникнуть в результате череды ничтожных сделок с данным земельным участком (л.д.42-45). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ была исключена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку в 2019 году спорный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, то в силу прямого указания закона он является плательщиком земельного налога. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Указанный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями ФНС России, изложенным в Письме от 20.10.2017 № БС-4-21/21330 «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу», в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, по мнению Минэкономразвития России, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Также не может служить основанием для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога факт невозможности им использования земельного участка, поскольку он не лишен возможности взыскания с фактического владельца убытков.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с административного ответчика в соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 025, 81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в бюджет соответствующего уровня задолженность по земельному налогу за 2019 год с ОКТМО 65739000 в размере 27 492 рублей, пени в размере 35,05 рублей. Всего ко взысканию 27 527,05 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025, 81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

<данные изъяты>