Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика (представителя по доверенности административных ответчиков Управления ФССП по Ростовской области и начальника ТГО УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю.) – судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Мазуровой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С к старшему судебному приставу ТГО УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с С на содержание детей в размере половины всего заработка и иных доходов в пользу С, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым не согласен должник. Постановлением истцу определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, обжалуемое постановление является незаконным и ущемляющим его права. Судебным приставом на 12.02.2016 г. произведен расчет задолженности согласно справки 2-НДФЛ за 2014 г. за август 2014 г. с дохода в виде процентам по займу в размере <данные изъяты> руб., начисленному за период с декабря 2013 г. по апрель 2014 г. и полученному 15 августа 2014 г. Истец ссылается на то, что доход имел место в период, когда истец не имел алиментных обязательств. В справке 2-НДФЛ доход в виде процентов по займу отражается, согласно пп.1 п. 1 ст. 223 НК РФ, в месяце выплаты такого дохода. Указанное постановление было обжаловано 16.03.2016 г. старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Постановлением старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 01.04.2016 года жалоба осталась без удовлетворения. Ответ на жалобу получен 04.05.2016 г. Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 12.02.2016 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 01.04.2016 года.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его представитель настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным доводам.

В судебном заседании административный ответчик (представитель административных ответчиков) – судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права должника не нарушены, расчет задолженности выполнен в соответствии с законом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

<дата> в Таганрогский городской отдел УФССП России по РО поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с С в пользу С алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери - - С Анастасии, <дата> г.р.; дочери - С Арины, <дата> г.р.; сына - С Михаила, <дата> г.р. в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия детей.

<дата> на основании данного исполнительного документа, по заявлению взыскателя С судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.08.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «Проммонтаж» постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

03.09.2014 года из ООО «Проммонтаж» судебному приставу поступило обратное уведомление о принятии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника к исполнению.

В адрес Таганрогского городского отдела УФССП России по РО поступил запрос главного бухгалтера ООО «Проммонтаж», согласно которого в ООО «Проммонтаж» Сукрышев Е.А. получает дохода по заработной плате и аренде. Главный бухгалтер предприятия просил разъяснить, необходимо ли учитывать для начисления алиментов суммы доходов, начисленных за предыдущие месяцы до 15 июля, но выплачиваемых после 15 июля.

В соответствии с п. «и» ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «Об утверждении перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей», удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества.

23.04.2015 года судебным приставом-исполнителем в ИФНС по г. Таганрогу направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника Сукрышева Е.А. за 2014 год.

11.08.2015 г. в адрес Таганрогского городского отдела поступил ответ на запрос из ИФНС.

28.10.2015 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка бухгалтерии ООО «Проммонтаж» на предмет правильности удержания алиментов из дохода Сукрышева Е.А. и своевременности перечисления их в пользу Сукрышевой О.В. В ходе проверки бухгалтерии установлено, что должник Сукрышев Е.А. так же получает доход по договорам займа денежных средств. В августе 2014 года, согласно справке 2 НДФЛ Сукрышевым Е.А. получен доход в размере 63 218,00 - - 13 % = 55000 рублей, из которого не были произведены удержания алиментов. Согласно предоставленной бухгалтерской документации, данный доход начислен от процентов по договорам займа денежных средств за период с декабря 2013 г. по апрель 2014 г.

12.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено должником лично 15.03.2016 года, о чем имеется соответствующая отметка. Постановлением от 12.02.2016 года С определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность определена исходя из справки формы 2-НДФД в которой указано что заявителем в августе 2014 получен доход в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ч. 2 п.п. «о» указанного перечня установлено, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) в то время как удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы, сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Таким образом, удержания алиментов производятся из начисленной заработной платы, а из суммы дохода, полученных по договору займа алименты должны удерживаться из суммы фактически полученной по таким договорам. В запросе ООО «Проммонтаж» исх. № 14-205 от 22.09.2014 года о даче разъяснения, указано, что Сукрышев Е.А. в ООО «Проммонтаж» получает доходы по заработной плате и аренде. О доходах, получаемых Сукрышевым Е.А. по договорам займа денежных средств, упоминаний нет. В соответствии со п.п. 1 п.1 ст. 223 НК РФ датой получения такого дохода считается дата выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Следовательно, Сукрышев Е.А. в августе 2014 имел доход в размере 55000 рублей, начисленный за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, но полученный в августе 2014 года, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, следовательно, алименты должны быть удержаны на основании судебного приказа № 2-8-732-204 от 18.07.2014 года в размере 0,5 всего заработка и иного дохода Сукрышева Е.А.

Проверив представленный расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.02.2016 года, судья признает его верным. Довод иска о неверно выполненном расчете задолженности, судья находит несостоятельными, не влекущими отмену постановления.

Указанное постановление было обжаловано 16.03.2016 г. старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Постановлением старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 01.04.2016 года жалоба осталась без удовлетворения.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконных действий при осуществлении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2016 года о расчете задолженности по алиментам как и постановление старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 01.04.2016 года вынесены с соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С к старшему судебному приставу ТГО УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2016 года.

Судья Семеняченко А.В.