Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5457/2016 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... (Управление Роскомнадзора по ....) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным свидетельство о регистрации журнала «Эффективный магазин» ПИ № ФС 13-0268 от **/**/****, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании плана деятельности управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... в 2016 году, проведено плановое систематическое наблюдение в отношении журнала «Эффективный магазин».

Журнал «Эффективный магазин» был зарегистрирован Восточно-Сибирским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по .... в установленном законом порядке **/**/****, выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 13-0268.

Учредителем журнала согласно регистрационным документам является ответчик.

В рамках осуществления государственного контроля в сфере средств массовой информации в отношении журнала «Эффективный магазин» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... установлен факт длительного (более одного года) невыхода в свет печатного издания.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****№ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», положение ч. 5 ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» является частным случаем основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, предусмотренного в п. 2 ч. 1 ст. 15 данного закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

Согласно ст. 5 Федерального закона от **/**/**** № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания), то есть издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.

По информации предоставленной ИОГУНБ им. И.И. Молчанова-Сибирского обязательные экземпляры СМИ в ее адрес поступали в 2005-2006 гг. По информации ФГУП «ИТАР-ТАСС» и Ропечати обязательные экземпляры СМИ в их адрес не поступали.

По состоянию на **/**/**** журнал «Эффективный магазин» не выходит в свет более одного года, что свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Учредителем журнала выступает физическое лицо – ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Роскомнадзора по .... не явился, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, о невозможности явки в судебное заседание суд не известил.

В данном случае суд находит административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, исходя из того, что неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем его извещении судом. Неполучение корреспонденции по тем или иным причинам свидетельствует лишь о распоряжении адресатом своим правом на получение почтовых отправлений.

С учетом позиции представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ от **/**/****№ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.Таким образом, минимальная периодичность выпуска продукции средства массовой информации законодателем установлена в количестве 1 выпуска в год, и законодатель, установив такое основание обращения в суд регистрирующего органа как невыход в свет (в эфир) средства массовой информации более одного года, этим фактически предусмотрел меру ответственности за нарушение периодичности выхода средства массовой информации в эфир, то есть, когда временной промежуток между любыми двумя выпусками составляет более 1 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС 13-0268, выданным **/**/**** Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, зарегистрирован журнал под названием «Эффективный магазин», примерная тематика и (или) специализация – образовательная, информационная, реклама не более 40%, в качестве учредителя указан – ЗАО «Восток-Лидер» (664035, ....).

Таким образом, для применения п. 2 ст. 15 названного Федерального закона от **/**/****№ следует установить факт невыхода в свет журнала «Эффективный магазин» в печатном виде более одного года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Установлено, что обязательными получателями журнала в данном случае являются ИТАР-ТАСС, ГБУК «Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека им. И.И. Молчанова - Сибирского».

Согласно письмам, поступившим в Управление Роскомнадзора по .... от получателей обязательного экземпляра, в ФГУП «ИТАР-ТАСС», ГБУК «Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека им. И.И. Молчанова - Сибирского» журнал «Эффективный магазин» не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что обязательные экземпляры журнала «Эффективный магазин» в порядке ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» доставляются получателям обязательного экземпляра. Экземпляры журнала, иные доказательства выхода в свет журнала «Эффективный магазин» в Управление Роскомнадзора по .... также не поступали.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения административным ответчиком периодичности выхода в свет средства массовой информации, имеются основания для применения к ответчику установленной законом меры ответственности и признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая, что административный истец в ходе проведения проверочных мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации был вправе для проверки факта невыхода средства массовой информации запросить сведения из ФГУП «ИТАР-ТАСС», о предоставлении обязательного печатного экземпляра журнала «Эффективный магазин», что и было сделано.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации журнала «Эффективный магазин» ПИ № ФС 13-0268 от **/**/****, выданное Восточно-Сибирским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко