Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 по г.о. Домодедово, ФИО3 по <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о признании незаконным бездействия, связанное с нарушением сроков и порядка принесения извинений гражданину, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО3 по г.о. Домодедово, ФИО3 по <адрес>, Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства РФ в котором просит:

признать незаконным бездействие ФИО3 по г.о. Домодедово связанное с нарушение срока и порядка принесения извинений гражданину установленных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции"; обязать ГУ МВД ФИО3 по <адрес> предоставить в судебное заседание материалы служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции Отела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО3 по г.о. Домодедово капитана полиции ФИО5; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 (триста) рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в системе МВД ФИО3 её обращение о принесении извинений сотрудниками полиции за №. В своем обращении ФИО2 указала способ принесения извинений.

Указанное обращение рассмотрено Врио ФИО3 по городскому округу ФИО6 ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлен ответ, в котором сообщалось, что по фактам указанным в обращении проведена служебная проверка, по результатам которой на участкового уполномоченного полиции Отела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО3 по г.о. Домодедово капитана полиции ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание и руководство ФИО3 по г.о. Домодедово приносит свои извинения.

С указанным ответом ФИО2 категорически не согласная, считает что допущено незаконное бездействие и ненадлежащее рассмотрение обращения, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель ФИО3 по <адрес>, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Административный ответчик – представитель ФИО3 по г.о. Домодедово в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал

Административный ответчик – представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – представитель Управления Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо: представитель Заместителя ФИО3 по г.о. Домодедово- ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО7 по доверенности явившись в суд иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав, явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по г.о. Домодедово поступило сообщение и заявление ФИО2 зарегистрированное в № о незаконном ( по утверждению заявителя) проведении земляных работ на земельном участке с к.н. № расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, с просьбой о фиксации данного факта и передачи материала проверки в административную комиссию г.о.<адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления определением УУП ОУУПДН ФИО3 по г.о. Домодедово ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.9.5 КоАП РФ, на основании п.1 4.1 ст.24.5 КоАП РФ (ЖУАП №).

Домодедовской городской прокуратурой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2020г (ЖУАП №) был вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ№ж-№, вынесенному УУП ФИО3 по г.о. Домодедово. (Л.д. 35-36).

Решением ФИО3 по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено (Л.д. 31-32)

Заключением по результатам служебной проверки ФИО3 по г.о. Домодедово, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 16.23 Должностной инструкции, а именно некачественном, рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на капитана полиции ФИО5, участкового уполномоченного полиции ОУУПДН ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного публично в устной форме (Л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 поступило обращение гражданки ФИО2 за № о принесении извинений. (Л.д. 41)

Сообщением ФИО3 по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ руководство ФИО3 по г.о. Домодедово принесло извинения за допущенные нарушение служебной дисциплины капитаном полиции ФИО5 (Л.д. 40).

Изложенное опровергает утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО2 нарушении прав заявителя, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца было зарегистрировано и рассмотрена в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа по существу обращения, получение которого ФИО2 не оспаривает; само по себе несогласие заявителя с ответом и формой принесения извинений о незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения не свидетельствует.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Порядок принесения извинений сотрудником полиции определяется Приказом МВД России «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» от 15.08.2012 №795. В нем определено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования, о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что, по мнению ФИО2, сотрудником полиции в её отношении не были принесены официальные извинения указанный ФИО2 способом, ФИО2 не смогла указать о наступлении каких-либо правовых или иных последствий для нее вызванных тем обстоятельством, что извинения были принесены ей в письменном виде.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что в приказе МВД ФИО3 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» от ДД.ММ.ГГГГ№ нет четкой формулировки способа принесения извинений, т.е. извинения могут быть принесены как лично сотрудником нарушившим права гражданина, либо его руководителем, так и в письменном виде, что и было сделано руководством ФИО3.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме, заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 по г.о. Домодедово, ФИО3 по <адрес>, Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства РФ о признании незаконным бездействия, связанное с нарушением сроков и порядка принесения извинений гражданину, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Т.А. Екимова