Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее ИФНС России по г.Кирову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2014 год в сумме 30 975 руб. и пени по указанному виду налога в сумме 4 321 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст.ст.207, 226, 227 ГПК РФ указано, что в соответствии с налоговым законодательством ФИО1 является плательщиком НДФЛ, в связи с чем, в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, должна предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах, и до 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить данный вид налога. На налогового агента возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов плательщика при фактической выплате. При невозможности осуществить удержание, налоговый агент не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог. В силу выполнения указанной обязанности ОАО «АИЖК» сообщило в налоговый орган о том, что налогоплательщик ФИО1 в 2014 году в результате исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2014 и заключения соглашения о прощении долга, получила доход в сумме 238266 руб. 55 коп., который включается в доход гражданина на основании ст. 41 и 209 НК РФ, и облагается НДФЛ по ставке 13 %. В силу изложенного ФИО1 в срок до 15.07.2015 должна была уплатить данный вид налога в размере 30 975 руб. Поскольку в установленный срок оплату налога налогоплательщик не произвела, за период с 16.07.2015 по 14.09.2016 налоговый орган начислил ей пени в размере 4321 руб. 78 коп. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате налога и пени оставлено последней без внимания, в связи с указанными обстоятельствами ИФНС России по г. Кирову была вынуждена обратиться в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В предоставленном дополнении к иску указал, что налоговый агент АО «Агентство по ипотечному кредитованию» (далее АО «АИЖК»), являясь налоговым агентом ответчика, предоставил в ИФНС информацию о получении ФИО1 в 2014 году дохода по форме 2-НДФЛ, с кодом 4800. Ответчик, являясь заемщиком налогового агента, в силу соглашения с АО «АИЖК» от 07.11.2014, освобождена от обязанности уплатить Обществу сумму штрафных санкций (пени) по кредитному договору от 17.07.2007. Указанное обстоятельство, с учетом положений ст.ст. 41, 207, 226, 210 НК РФ, повлекло за собой возможность ФИО1 распорядиться вышеуказанными неуплаченными денежными средствами по своему усмотрению, то есть получить экономическую выгоду в размере суммы пени, прощенной кредитором. Поскольку вышеуказанные суммы в ст. 217 НК РФ не поименованы, то они не подлежат освобождению от налогообложения, ФИО1 обязана уплатить налог с прощенных ей сумм пени.

Административный ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу абз. 3, 6 п. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.02.2014 по иску ОАО «АИЖК» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество, с последней в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность кредитному обязательству, в числе которой штрафные санкции в виде пени в сумме 50000 руб. по состоянию на 20.08.2013, а также пени в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа в размере 521059 руб. 05 коп., начиная с 21.08.2013 по дату вступления решения в законную силу.

В ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта долг по пени в сумме 238266 руб. 55 коп. кредитором прощен, о чем сторонами заключено соглашение 303/14304-14 от 07.11.2014.

08.11.2017 ИФНС России по г. Кирову направило в адрес ОАО «АИЖК» запрос, в связи с предоставлением ФИО1 справки о доходах физического лица за 2014 год, и выявлением получения налогоплательщиком дохода, налог с которого налоговым агентом не удержан.

16.11.2017 ОАО «АИЖК» сообщило в налоговый орган о заключении с ФИО1 соглашения о прощении долга в сумме 238266 руб. 55 коп. в виде пени по кредитному договору.

Полагая, что обязанность по уплате НДФЛ в связи с получением вышеуказанного дохода в виде прощения кредитором сумм пени по кредитному договору от 17.07.2007, налогоплательщик не исполнила, 19.09.2016 в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 25111 об уплате налога в сумме 30975 руб. и пени в сумме 4321 руб. 78 коп., что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции за указанную дату.

Однако каких-либо действий, направленных на исполнение требований ИФНС России по г. Кирову, ФИО1 не произвела.

Выданный, на основании заявления административного истца, судебный приказ от 07.12.2016 о взыскании с ответчика недоимки НДФЛ и пени, отменен ФИО1 22.08.2017, на основании заявления административного ответчика, что подтверждается материалами дела 64/2а-6118/16, истребованного у мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, и исходя из системного толкования ст.ст. 41, 210 и 212 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа. При прощении кредитной организацией должнику задолженности по пени, обязанность по уплате которой возникла у ФИО1 в силу кредитного договора и вступившего в законную силу решения суда, экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении ответчика от обязанности возвратить кредитору сумму штрафных санкций, не возникла, как не произошло и сбережения рассматриваемой суммы должником. Таким образом, в результате освобождения от уплаты пеней дохода у ФИО1 не появилось. В соответствии с положениями ст.ст. 210, 212 НК РФ, предусматривающими возникновение дохода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, рассматриваемые суммы являются штрафными санкциями и выгодой ФИО1 не являются. Иное привело бы к неверному толкованию императивных требований налогового законодательства, четко регламентирующего понимание дохода, принципы его определения, налоговую базу и основания освобождения от налогообложения. При этом, в силу вышеизложенного, судом отклоняется довод истца о необходимости применения положений ст. 217 НК РФ, которые не именуют штрафные проценты (пени) в качестве дохода, не подлежащего налогообложению, к заявленным административным истцом штрафным процентам, начисленным ФИО1.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по уплату налога и пени - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года