Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту также АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование иска указано, что 04.04.2022 на основании исполнительного документа № 2-1652/2021, выданного Судебным участком № 3 г. Славгорода Алтайского края по делу № 2-1652/2021, возбуждено исполнительное производство № 31473/22/22064-ИП о взыскании с Д.А.И. в пользу АО «ЦЦУ» (далее - административный истец) 8 700,00 руб.

19.06.2022г. исполнительное производство № 31473/22/22064-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

28.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "БМК", адрес: 658672 КРАЙ АЛТАЙСКИЙ Р-Н БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ - РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БЛАГОВЕЩЕНКА УЛИЦА КЛУБНАЯ ДОМ 18.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. С учетом работы почты России (при условии направления постановления) и частоты выплаты зарплаты, административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель А.В.В. не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 31473/22/22064-ИП от 19.06.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем А.В.В. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов.

Определением Славгородского городского суда от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Д.А.И. (л.д.1).

Стороны, а также заинтересованное лицо должник Д.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 339-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 на основании исполнительного документа № 2-1652/2021, выданного Судебным участком № 3 г. Славгорода Алтайского края по делу № 2-1652/2021, возбуждено исполнительное производство № 31473/22/22064-ИП о взыскании с Д.А.И. в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 8 699,59 руб.

В материалах исполнительного производства № 31473/22/22064-ИП, которое обозревалось судом, отсутствуют доказательства направления постановления в адрес работодателя, а также доказательства поступления денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя, информация об увольнении не предоставлена. На что правомерно указано административным истцом.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 старший судебный пристав ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФСПП России по Алтайскому краю П.А.А.вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31473/22/22064-ИП от 19.06.2022г. и возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления пристава незаконным, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления пристава незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 02 августа 2022 года.

Судья Е.Н.Нелина