Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным не направление уведомления, признании незаконным уведомления, обязать устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению федерального казначейства по <адрес> (далее- УФК по КО) о признании незаконным не направление ответчиком ему, как должнику уведомления о поступившем исполнительном листе от <дата> по гражданскому делу №; признании незаконным уведомление УФК по КО от <дата> о возврате документов, приложенных к исполнительному документу; признать заявление обоснованным и обязать ответчика УФК по КО устранить в полном объеме допущенные нарушения закона и его прав. Заявление мотивировано тем, что суду известны обстоятельства рассмотрения гражданского дела №, индексации денежной компенсации, Считает, что суду известны обстоятельства вынесения определения суда от <дата>, направлении исполнительного листа <дата> в службу судебных приставов, выдаче дубликата исполнительного листа. определением от <дата>. Ему сообщили, что в адрес ответчика направлен новый исполнительный лист. <дата> он получил почтой письмо ответчика от <дата> с уведомлением о возврате документов, якобы в связи с отзывом его судом. Считает, что нет обстоятельств для применения судом норм ч.4 ст.428 ГПК РФ. расценивает направление ему уведомление как отказ ответчика от совершения исполнительных действий.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федерального казначейства по <адрес>ФИО4 исковые требования не признала, подтвердила возражения, изложенные в письменном отзыве в суд, суду пояснила, что дубликат исполнительного листа поступил в УФК по КО <дата>. <дата> должнику было направлено уведомление о получении исполнительного документа. <дата> ответчику поступило письмо Свердловского районного суда об отзыве исполнительного листа в связи с исполнением должником требований в полном объеме. В связи с чем взыскателю было направлено уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному листу, что соответствует закону и прав взыскателя не нарушает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ (действующей до <дата>) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В части 4 статьи 258 ГПК РФ было закреплено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В данном пункте также указано на то, что заявление может быть удовлетворено при нарушении требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений или совершенных действий.

Согласно ст. 242.3. Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

(в ред. Федеральных законов от <дата> N 104-ФЗ, от <дата> N 23-ФЗ)

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:

представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Костромскому областному военному комиссариату о взыскании задолженности по выплатам сумм компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией.

<дата> дубликат исполнительного листа серии ФС № направлены судом в УФК по КО для исполнения.

<дата> дубликат исполнительного листа отозван Свердловским районным судом из УФК по КО, как ошибочно оформленный.

<дата> судом был оформлен новый дубликат исполнительного листа ФС № повторно направленный в УФК по КО, который поступил к ответчику <дата>.

<дата> ответчик направил истцу уведомление № о поступлении исполнительного листа.

Письмом от <дата> Свердловский районный суд отозвал дубликат исполнительного листа ФС № в связи с исполнением должником требований в полном объеме. данное письмо поступило ответчику <дата> вх. №.

Сопроводительным письмом от <дата>№ ответчиком направлено истцу письмо о направлении уведомления от <дата> о возврате документов, приложенных к исполнительному документу, с указанием причины возврата.

Как следует из уведомления от <дата> УФК по КО возвратило документы, которые прилагались к исполнительному документу, выданному <дата> Свердловским районным судом на основании решения от <дата>., на основании пункта 3.1 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ в связи с предоставлением судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные указанными выше нормами ГПК РФ, действовавшими на дату вынесения оспариваемых действий, бездействия, обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст.226 КАС РФ(подлежащего применению с <дата>), суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено незаконного действия или бездействия. Исполняя требования закона ответчик в установленные сроки и порядке, в соответствии со ст.242.1 и ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ направил истцу уведомление о поступлении исполнительного листа, а при отзыве исполнительного листа судом, направил уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному документу. Таким образом, ответчиком не нарушен закон и права истца. Оснований для возложения на ответчика обязанностей по устранению нарушений не имеется, так как таковые им не допущены. Доводы истца в обосновании своих требований суд находит несостоятельными и не соответствующими закону.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным не направление уведомления, признание незаконным уведомления от <дата>, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Теселкина Н.В.