Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП № 1 УФССП России по Саратовской области о признании постановлений и бездействий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании постановлений и бездействий незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 находится исполнительное производство № 83324/21/64043 возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 025698672 от 21.07.2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-2250/11 от 16.07.2011 г. Взыскателем является ЗАО "Форус-Банк", должником ФИО3

21.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. Постановлением от 30.05.2018 г. исполнительное производство окончено.

Кроме того, на момент вынесения постановления от 09.08.2021 г. истек срок предъявления исполнительного листа, что также препятствовало отмене постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава от 09.08.2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали. Исполнительный лист был возвращен взыскателю и не предъявлялся им к исполнению.

Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 от 09.08.2021 г., 18.03.2021 г. об отмене постановления незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав – исполнитель заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения. Исполнительное производство было возбуждено на основании вынесенного решения Ленинского районного суда г. Саратова. Постановление от 30.05.2018 г. было вынесено ошибочно.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 находится исполнительное производство № 83324/21/64043 возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 025698672 от 21.07.2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-2250/11 от 16.07.2011 г. Взыскателем является ЗАО "Форус-Банк", должником ФИО3

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая изложенное, довод представителя административного истца о том, что исполнительное производство должно быть прекращено, не основано на требованиях закона.

На момент окончания исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически не были исполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые постановления нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, оснований для признания действий незаконными, также не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что истек срок предъявления исполнительного листа, что также препятствовало отмене постановления об окончании исполнительного производства, несостоятелен, поскольку сведений о том, что взыскатель получил исполнительный лист не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд о выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП № 1 УФССП России по Саратовской области о признании постановлений и бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 г.

Председательствующий