Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО19., ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО13 о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО20., ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО13, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО21 выразившееся в невозобновлении (невозбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО5, отказе в формировании задолженности по алиментам, предоставлении расчета задолженности и принятии мер по ее взысканию в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, сформировать задолженность по алиментам за период с по настоящее время, предоставить истцу постановление о расчете задолженности, выполнить весь комплекс исполнительных действий и принудительных мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ФИО23 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непринятием мер по своевременной отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от и его невозбуждении по заявлению истца, в непризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО22 по своевременному невозбуждению исполнительного производства; обязать руководство Раменского РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании алиментов и задолженности по алиментов; обязать начальника Раменского РОСП организовать выполнение судебным приставом-исполнителем всего объема исполнительных действий и принудительных мер, направленных на расчет и взыскание алиментной задолженности и текущих алиментов с должника; признать незаконным бездействие заместителя ГУФССП по Московской области ФИО13, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от по истечение установленного законом срока, в отсутствие должного контроля за деятельностью Раменского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнению судебных актов в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24 находилось исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии от , выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецккого судебного района Московской области, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно с должника ФИО5, рождения, в пользу взыскателя ФИО1.

Задолженность в рамках исполнительного производства не сформирована и не погашена, алименты выплачиваются нерегулярно.

Информации об исполнительном производстве на сайте ФССП не имеется.

Согласно расчету истца размер задолженности по алиментам за период с до составляет 267 561 руб. 32 коп.

Однако пристав возобновлять исполнительное производство, формировать и взыскивать задолженность отказывается.

На заявления о возобновлении исполнительного производства, проверке имущественного положения должника, предоставлении расчета задолженности по алиментам за период с г. пристав и начальник ФИО15 РСОП ответы по существу не дает, выносятся постановления об отказе в удовлетворении требований.

Для расчета задолженности истец неоднократно направляла в адрес судебного пристава-исполнителя выписки по банковскому счету. Однако, ответа истцом до сих пор не получено, расчет пристав не осуществила, в то время как выписку получила

Жалоба, направленная в ГУФССП по Московской области не дала результата, ответ на жалобу не получен.

Жалоба, направленная главному судебному приставу РФ ФИО9 также осталась без ответа.

Срок для ответа на последнюю жалобу от , полученную им , истек , в связи с чем, срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не пропущен.

В настоящем судебном заседание административный истец ФИО25. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили; судебным приставом-исполнителем ФИО26 через отдел судебного делопроизводства представлены письменное мнение с просьбой отказать в удовлетворении иска, сведения о ходе исполнительного производства, копия исполнительного производства

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании по иску возражала, поддержала свои письменные возражения на иск, полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным рассматриваемым административным исковым заявлением. Дополнительно указала, что ФИО5 алименты выплачивает добровольно и в соответствии с требованиями действующего законодательства и судебных актов. Истец не предоставила доказательств наличия со стороны ответчиков бездействий, иск основан на домыслах истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Беркович Ю.В. своим иском обжалует бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и заместителя ГУФССП России по Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО27 руководства ГУФССП по Московской области в порядке подчиненности направлена на имя директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО9 и получена им по почте (ШПИ ) (л.д. 26).

Ответ на указанную жалобу, как следует из объяснений истца, в установленный законом срок, не последовал.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходя положений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, полагает, что указанный срок ФИО28. не пропущен, иск подан 06 августа 2022 г. (л.д. 8), то есть в последний день, предусмотренный для обжалования выявленных истцом бездействий.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии от , выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно с должника ФИО5, года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство

Согласно уведомлению от вх. ФИО5 сообщает, что задолженность по исполнительному производству погашена им в полном объеме.

Проверив указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО31 принято постановление о распределении денежных средств от , согласно которому по состоянию на остаток задолженности по исполнительному производству составил 18 429 руб. 08 коп., из которых 5000 руб. – сумма долга по ИП, 13 429 руб. 08 коп. – сумма исполнительского сбора; на депозитный счет Раменского РОСП УФССП по МО ФИО5 поступили денежные средства в сумме 5000 руб. В результате чего судебным приставом произведено распределение денежных средств путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю ФИО5

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО32 принято постановление об окончании исполнительного производства , в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от

Вышеуказанные постановления взыскателем оспорены не были, вступили в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

(исх. от ) взыскателем ФИО1 в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области подано электронное обращение с жалобой на закрытие исполнительного производства.

в ответ на указанное обращение (жалобу) судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ (электронно).

взыскателем в адрес Раменского РОСП вновь подано электронное обращение идентичное обращению от , на которое заявителю разъяснено, что в Раменский РОСП поступило заявление о неуплате алиментов за январь , в связи с тем, что на дату просрочки по выплате алиментов за года быть не может, в возобновлении ИП – отказано, в случае, если до настоящего времени алименты не поступают необходимо предоставить выписку с расчетного счета с по настоящее время с заявлением о возобновлении ИП (ответ датирован ).

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о возобновлении исполнительного производства , между тем в ответ на указанное обращение ей разъяснено, что за период для перерасчета алиментов г.г. не представлена выписка с расчетного счета взыскателя о полученных алиментах (ответ датирован ).

административный истец обратилась к руководителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о производстве отдельных процессуальных действий в рамках ИП, на которое ей дан ответ в электронном виде.

ФИО1 подана жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО33., адресованная руководителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО.

В ответ на указанную жалобу заявителю предоставлен ответ от , согласно которому для перерасчета алиментов взыскателю следует представить выписку с расчетного счета за период с

постановлением по результатам рассмотрения жалобы, принятым начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО34. постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО35 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО36. на действия или постановление по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов отказано.

Как следует из объяснений административного ответчика, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, взыскателем электронной в Раменский РОСП направлена выписка с расчетного счета, однако, в связи с тем, что из данной выписки невозможно установить алиментные платежи, взыскателю направлен отказ в ее приобщении к материалам исполнительного производства, о чем принято соответствующее постановление.

взыскателем в адрес административного ответчика направлено электронное обращение, ответ на которое получен истцом , в результате чего запрошена выписка с расчетного счета взыскателя.

вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Между тем, должником ФИО11 в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО электронно представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от , согласно которому произведено изменение размера алиментов с 1/3 до 1/8 части всех видов заработка в пользу ФИО37

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем установлен факт утраты действия исполнительного документа исполнительного листа серии от , выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно..., и принято постановление о прекращении исполнительного производства от

Помимо прочего административным истцом направлялись электронные обращения в ГУФССП России по Московской области на имя ФИО13, а также в управление президента РФ по работе с обращениями граждан.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, на указанные обращения ФИО40. предоставлены ответы, соответствующие требованиям ст. 127 «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не установлено наличие факта незаконных бездействий, допущенных административными ответчиками, о которых заявляет административный истец.

Более того, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия к рассмотрению и разрешению заявляемых административным истцом ходатайств, исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, сформировать задолженность по алиментам за период с по настоящее время и предоставить ФИО38. постановление о расчете задолженности не могут быть удовлетворены судом, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства в настоящее время у административного ответчика не имеется (взыскатель не обращался в Раменский РОСП ГУФССП России по МО с действующим исполнительным документом, выданным на основании апелляционного определения от ), при этом комплекс необходимых мероприятий по установлению наличия текущей задолженности об уплате алиментов по исполнительному производству от административным ответчиком выполнен в установленном законом порядке, оснований для формирования задолженности по алиментам начиная с по настоящее время у административного ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО39 ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО13 о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 г.

Судья О.О. Короткова