Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ерухимовича Дениса Леонидовича к отделу ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в предоставлении копии актовой записи о рождении и свидетельства о рождении, обязании выдать справку о рождении,

УСТАНОВИЛ:

Ерухимович Д.Л. обратился в суд с административным иском к отделу ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении первоначальных сведений о рождении ФИО1, обязать административного ответчика предоставить административному истцу заверенную органами ЗАГС копию актовой записи о рождении и копию первоначального свидетельства о рождении, выданного на имя ФИО1.

В обоснование требований, Ерухимович Д.Л. указал, что он является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ Московским отделом ЗАГС г. Ленинграда. Свидетельство о рождении его отца, ФИО1, № содержит сведения о том, что его родителями являются: отец - ФИО2, еврей, мать - ФИО3, русская. Как указал административный истец, ФИО3 передала своему сыну, ФИО1 оригинал свидетельства об усыновлении, подтверждающего тот факт, что ФИО1 был усыновлен ФИО3, о чем 21.02.1963 года на основании Решения Московского Исполкома от 14.02.1963 года № была сделана запись №9 ЗАГСом Московского района г. Ленинграда и было выдано Свидетельство №. Учитывая тот факт, что при усыновлении, отцу административного истца было около 16 лет, для него факт усыновления не являлся тайной, однако в связи с различными жизненными обстоятельствами никаких документов биологической матери у него не осталось. Административный истец отразил, что его отец, ФИО1, умер 20.11.1985 года, о чем имеется свидетельство о смерти и административному истцу тогда было только 11 лет. Административный истец отметил, что для реализации своего конституционного права на определение своей национальной принадлежности он хотел бы установить личность и национальность биологической матери своего отца, поскольку от этого зависит установление национальности отца, и его национальности, как его потомка. Поскольку свидетельство об усыновлении выдано Отделом ЗАГС Фрунзенского района, административный истец обратился с заявлением предоставить копию первоначального свидетельства о рождении отца ФИО1, в котором содержатся данные о его биологической матери. В ответ на обращение в ЗАГС Фрунзенского района с просьбой предоставить первоначальные сведения о рождении ФИО1, административный истец получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный требованиями ст. 139 Семейного Кодекса РФ, согласно которой тайна усыновления ребенка охраняется законом, а также требованиями ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния" согласно которому работники органов ЗАГС не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка (л.д. 2-4).

Представитель административного истца - Шувалова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Серова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д. 23-24).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, отцом административного истца является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Из свидетельства о смерти (л.д. 10) усматривается, что ФИО1 умер 22.11.1985 года.

Из копии свидетельства о рождении ФИО1 следует, что его родителями являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3 (л.д. 9).

Как указал административный истец, ФИО3 не является биологической матерью ФИО1, поскольку в качестве матери она была указана на основании свидетельства об усыновлении (л.д. 7).

Материалами дела подтверждается, что Ерухимович Д.Л. обратился в отдел ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении сведений о биологической матери ФИО1.

28.03.2019 года в адрес представителя административного истца было направлено письмо за №1073, в котором административному истцу было отказано в удовлетворении требования (л.д. 6).

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, Конституция Российской Федерации устанавливает, что Россия является демократическим правовым и социальным государством, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием и политика которого - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить их благополучие и процветание - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статьи 17 и 18).

Исходя из того что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Соответственно, поскольку ограничение прав, в том числе в целях защиты прав других лиц, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может иметь место только на основании федерального закона, предполагается, что реализация конституционного права на информацию, затрагивающую частную жизнь других лиц, возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения такой информации. При этом Конституция Российской Федерации предполагает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 года N 3-П, право на свободу информации, если этим правом затрагиваются права личности, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется как ограничивающее указанные права личности, которые находятся под особой, повышенной защитой Конституции Российской Федерации и ограничение которых требует наличия предусмотренных федеральным законом оснований и (или) допускается только по судебному решению, вынесенному в соответствии с таким федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления охраняется законом; судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Доступ к сведениям об усыновлении ограничен также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 7 статьи 3 и часть 8 статьи 9), Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 (пункт 1 утвержденного данным Указом Перечня сведений конфиденциального характера), а также Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно положениям которого доступ к архивным документам, несмотря на закрепленное частью 1 его статьи 24 право пользователя архивными документами свободно искать и получать такие документы для изучения, может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом доступ к архивным документам независимо от их форм собственности ограничивается, если они содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; в частности, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов (статья 25).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод рассматривает право на информацию в рамках свободы выражения мнения: согласно ее статье 10 каждый имеет право свободно выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается, наряду с гражданством и именем, в качестве элемента права на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8). Свобода информации, понимаемая в контексте приведенных положений, охватывает ряд прав и свобод, связанных с самореализацией человека, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации, ее статьями 21, 24 и 26, - право лица на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, право на защиту чести и достоинства, а также право знать о своем происхождении.

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к данного рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. Так, указывая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь" (постановление от 21 декабря 2010 года по делу "Анайо (Anayo) против Германии"), Европейский Суд по правам человека отмечает, что право, признаваемое статьей 8 "Право на уважение частной и семейной жизни" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является абсолютным (постановление от 7 июля 1989 года по делу "Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства").

Семейная тайна, в частности тайна усыновления, это тайна семейной общности, т.е. основанного на браке или родстве объединения лиц, связанных между собой личными и имущественными отношениями, правами и обязанностями, воспитанием детей, заботой о родителях, ведением общего хозяйства. При отсутствии высказанной усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления, с которой законодатель связывает возможность раскрытия такой информации (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), смерть усыновителей как юридический факт сама по себе не прекращает действие режима тайны усыновления и не свидетельствует об изменении или отмене правовых последствий усыновления (статья 137 Семейного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2015 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Г." признаны положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика является основанным на законе, в том числе на закрепленной в различных законодательных актах обязанности по сохранению тайны усыновления, которая сохраняется даже после смерти усыновителя и усыновленного.

Таким образом, суд полагает, что требования Ерухимовича Д.Л. подлежат отклонению, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в постановление от 16 июня 2015 года N 15-П, раскрытие потомкам тайны усыновления возможна только на основании решения суда о возложении обязанности по предоставлению сведений, при этом в настоящем случае административный истец не представил доказательств обращения в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства об обязании предоставить соответствующие сведения.

При вынесении решения, суд полагает возможным отметить, что в рамках настоящего административного дела суд проверяет только законность оспариваемого отказа и не проверяет обоснованность требования Ерухимовича Д.Л. о предоставлении ему запрашиваемых сведений, при этом Ерухимович Д.Л. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об обязании органа ЗАГС предоставить необходимых ему 7сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ерухимовича Дениса Леонидовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: