Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего – судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., с участием представителя административного истца - Пятайкиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Костина Александра Николаевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с не начислением инвестиционного дохода,

установил:

Костин, через своего представителя – Клюеву О.И., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) учесть на его именном накопительном счете доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплатой почтовых расходов в размере 640,98 рублей и оформлением доверенности в размере 2 307 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Пятайкина настаивала на удовлетворении заявленных требований и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Костин окончил высшее военное учебное заведение, в период прохождения военной службы в котором, заключил первый контракт о прохождении военной службы. Первое офицерское звание «лейтенант» ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ. По вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации своевременно в ДД.ММ.ГГГГ году он не был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее – НИС). В такой реестр он был включен только ДД.ММ.ГГГГ. По причине несвоевременного включения в названный реестр, накопления для жилищного обеспечения были начислены ему без учета доходов от инвестирования за период с даты возникновения основания для включения в реестр по дату фактического открытия именного накопительного счета.

Административный истец, представитель административного истца Клюева, Министерство обороны Российской Федерации и Росвоенипотека, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

От представителя Росвоенипотеки – Потемкиной, в суд поступили письменные возражения № НИС-42728 в которых, она возражала против удовлетворения требований административного истца указав, что Росвоенипотекой каких-либо прав Костина не нарушено, вместе с тем, согласно п. 91 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2021 года) (Приложение №7 к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2020 году) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 838 090 рублей. При этом у него за указанный период времени инвестиционный доход не учитывался, поскольку его ИНС был открыт только в середине 2021 года.

Заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года.

Основанием для включения указанной категории военнослужащих в реестр участников является получение первого воинского звания офицера.

Из выписки из послужного списка усматривается, что Костин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности курсанта Казанского высшего военного командного училища (военный институт), где ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части №, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в войсковой части №, а с указанной даты по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №.

При этом в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что первое звание офицера «лейтенант» Костину присвоено ДД.ММ.ГГГГ. Также она пояснила, что Костин в настоящее время фактически прикомандирован и проходит военную службу в органах ФСБ России.

Как указывалось выше, представитель административного истца пояснила, что Костин не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, то есть в тот период когда он проходил военную службу в указанном органе военного управления.

Согласно уведомления ДЖО о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец включен в указанный реестр с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер участника №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Костин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в высшем военном учебном заведении в должности курсанта, где заключил контракт о прохождении военной службы, следовательно, он относится к категории военнослужащих подлежащих включению в реестр участников НИС в безусловном порядке с момента получения первого воинского звания офицера - ДД.ММ.ГГГГ, что и было реализовано только лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно части 1 статьи 4 Закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Частями 2, 3, 6 и 8 указанной статьи предусмотрено, что размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. При этом накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, а одним из показателей реализации права на жилище участниками НИС является предоставление целевого жилищного займа.

В период возникновения спорных правоотношений действовала Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 (далее – Инструкция), при этом функции по формированию и ведению реестра участников НИС (регистрирующего органа) были возложены на Управление по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации функции.

Согласно п. 11, пп. «а» п. 12, п. 13, 14, 16-21 Инструкции командиры (руководители) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) (далее именуются - командиры воинских частей), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) офицеров, прапорщиков и мичманов, сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют и приобщают к личным делам личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащих в реестр (далее именуется - список) согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции.

Основанием для включения военнослужащего в реестр является для лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., - присвоение первого воинского звания офицера.

Списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны.

Органы военного управления при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие требованиям настоящей Инструкции и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих для включения их в реестр согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции.

Основанием для включения военнослужащего в сводный список для включения в реестр является список, поступивший из воинской части.

На лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования после 1 января 2009 г., личные карточки участников, а также списки формируются в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Личные карточки участников приобщаются к личному делу. В сводных списках для включения в реестр указываются органы военного управления, в воинскую часть которых назначены на воинскую должность (или органы военного управления, в распоряжение начальников которых зачислены) приказом Министра обороны Российской Федерации выпускники военных образовательных учреждений профессионального образования.

Списки на выпускников военных образовательных учреждений профессионального образования представляются по подчиненности в соответствующий орган военного управления военными образовательными учреждениями профессионального образования не позднее 10 рабочих дней со дня присвоения выпускникам воинского звания офицера.

Сводные списки для включения в реестр не позднее 10 числа каждого месяца направляются органами военного управления в регистрирующий орган на бумажных и электронных носителях.

Сводный список для включения в реестр является документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в реестр.

Внесение записи в реестр о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом с учетом требований, установленных пунктом 8 настоящей Инструкции, в течение 10 рабочих дней со дня представления сводного списка для включения в реестр.

Внесение записи в реестр о включении военнослужащего в реестр подтверждается письменным уведомлением.

Регистрирующий орган не позднее 20 числа каждого месяца направляет:

в уполномоченный федеральный орган - сведения об участниках на бумажных и электронных носителях по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом;

военнослужащим через органы военного управления - уведомление о включении в реестр по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

При получении уведомления о включении в реестр:

а) орган военного управления обязан в 2-месячный срок представить в регистрирующий орган номер и дату исходящего документа о его отправке в воинскую часть, где проходит службу участник, согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции;

б) командир воинской части обязан организовать:

проверку соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника;

внесение в личную карточку участника регистрационного номера участника, реквизитов уведомления о включении в реестр и приобщение ее к личному делу в случае соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника;

внесение изменений в реестр в порядке, предусмотренном разделом IV настоящей Инструкции, - в случае несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника;

ознакомление военнослужащего с уведомлением о включении в реестр под расписку в личной карточке участника, после чего уведомление о включении в реестр выдается на руки военнослужащему;

направление уведомления о включении в реестр в воинскую часть, в которую переведен военнослужащий, или командиру, в чье распоряжение он зачислен, если на день получения уведомления о включении в реестр военнослужащий переведен к новому месту службы;

в) отдельные органы военного управления направляют в регистрирующий орган сообщение об отправке уведомлений о включении в реестр в воинские части, в которых участники проходят военную службу по контракту, без указания воинских частей, номеров и дат исходящих документов.

Согласно п. 2 и 6 действующих в настоящее время Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Росвоенипотекой, ИНС участника НИС Костина с регистрационным номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ. Учет накоплений на его ИНС и передача их в доверительное управление производятся с ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход начисляется и учитывается с III кв. 2021 года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учет накоплений на ИНС Костина не производился, по причине отсутствия ИНС. Целевой жилищный заем Костину не предоставлялся, денежные средства с его ИНС не выплачивались. При этом на основании сведений регистрирующего органа (вх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ) о переводе Костина на военную службу в другой федеральный государственный орган в его учетные данные Костина внесена запись об изменении признака категории участника НИС с «№» на «№» (новый регистрационный номер Костина – №).

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что ИНС участника НИС Костина был действительно изменен с регистрационного номера № на регистрационный №, в связи с переводом его в ДД.ММ.ГГГГ году для прохождения военной службы в органы ФСБ России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Костин должен был стать участником НИС с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по причине нераспорядительности действий должностных лиц высшего военного учебного заведения, которое он окончил (реорганизовано в ДД.ММ.ГГГГ году) и регистрирующего органа - Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время расформировано), административный истец несвоевременно включен в реестр участников НИС, что является нарушением его прав.

В связи с этим и учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации является центральным органом военного управления, отвечающим за реализацию прав военнослужащих в рамках обеспечения их жилищных прав, в том числе в рамках НИС, то суд для восстановления прав административного истца находит необходимым признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением Костина в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Несвоевременное включение Костина в реестр участников НИС привело к начислению на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в указанный реестр по дату открытия ИНС без учета доходов от их инвестирования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что накопительные взносы до ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу не начислялись, в связи с чем, доходы от их инвестирования до указанного времени на его ИНС не производились.

Данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного займа, который мог быть предоставлен Костину для приобретения жилого помещения и препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно п. 91 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2021 года) (Приложение №7 к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2020 году) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 839 090 рублей.

Реализуя принцип диспозитивности, в целях определения размера подлежащего учету упущенного инвестиционного дохода суд считает необходимым указать, что сумма инвестиционного дохода, подлежащая доведению в отношении административного истца (доначислению и учету на ИНС), согласно сведениям, официально опубликованным ФГКУ «Росвоенипотека» в сети «Интернет» и представленных в суд (п. 91 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2020 года) (Приложение №7), составляет 839 090 рублей.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым установить, что подлежащая доведению и аналитическому учету на ИНС административного истца сумма дохода от инвестирования накоплений подлежит распределению из инвестиционного дохода, то есть из дохода от инвестирования накоплений, подлежащего распределению Росвоенипотекой, что в полной мере соответствует заложенной законодателем правовой природе дохода от инвестирования накоплений участника НИС, как инструмента защиты накоплений, сформированных за счет государственных ассигнований, от инфляционных и иных негативных экономических процессов.

При этом, в части обоснованности требований к Росвоенипотеке суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что нарушение соответствующего права административного истца произошло в результате незаконных действий иных лиц, которые несвоевременно направили по команде документы для включения административного истца в реестр участников НИС.

Полномочия Росвоенипотеки в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов.

Данный вывод следует из пункта 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 28 февраля 2013 г. N 166 (в настоящее время действует приказ Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации»), обязанности по совершению действий, направленных на включение военнослужащих в реестр участников НИС, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, доходы от инвестирования рассчитываются Росвоенипотекой от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах НИС.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, у административного истца ИНС открыт не был, отсутствовали основания полагать, что доходы от инвестирования не были получены по вине Росвоенипотеки.

Не усматривается противоправного бездействия Росвоенипотеки также и из осуществления учреждением полномочий получателя средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 161, 162, 219 БК РФ, оно вправе было исполнять только нормативные публичные обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Между тем, федеральными законами о федеральных бюджетах на 2012-2020 годы не было предусмотрено таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Соответствующие денежные средства имеют иной источник происхождения, не связанный с ассигнованиями федерального бюджета.

На основании изложенного, в целях восстановления прав административного истца в полном объеме суд полагает необходимым обязать Росвоенипотеку учесть на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Костина доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 090 (восемьсот тридцать восемь тысяч девяносто) рублей за счет средств распределяемого инвестиционного дохода, удовлетворив тем самым заявленные Костиным требования, в указанной части.

Вместе с тем, требования Костина о возложении обязанности на Росвоенипотеку определить величину инвестиционного дохода и учесть на ее ИНС доход от инвестирования накоплений, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, так как, по сути, они заявлены преждевременно, поскольку в соответствии с Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченный орган будет располагать информацией об итогах функционирования НИС за ДД.ММ.ГГГГ год лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

По вышеприведенным основаниям, суд признает доводы административного истца и его представителя в обоснование требований не подлежащих удовлетворению и доводы административных ответчиков в обоснование своей позиции несостоятельными.

Рассматривая требования административного истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами или заинтересованными лицами и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что административный иск в интересах Костина, составлен его представителем и ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца участвовала в судебном заседании.

Из справки Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Костиным уплачена госпошлина онлайн в размере 300 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен Костиным и индивидуальным предпринимателем Клюевой О.И. (далее – Исполнитель). Согласно п. 1 договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Костину юридических консультаций, анализу документов, представленных им, предоставлению заключения по вопросу взыскания недополученных накоплений для жилищного обеспечения, морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, почтовых и иных услуг, подготовки писем и иных документов для подачи в суд и иные государственные органы, участие в судебных заседаниях и получение итогового документа (решения/определения) суда. При этом в соответствии с п. 2 Исполнитель вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц. В соответствии с п. 3 стоимость услуг составляет 50 000 рублей (из которых 20 000 рублей за участие представителя в судебном процессе суда первой инстанции, а 30 000 рублей за оказание остальных вышеуказанных услуг), при этом услуги были выполнены и оплачены Костиным, что подтверждается актом выполненных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представители административного истца Пятайкина, Яблокова, Клюева и Болдырева были им уполномочены оказывать юридические услуги, представлять его интересы во всех судах, в том числе в военных судах, в том числе Московском гарнизонном военном суде по вопросу определения величины инвестиционного дохода. Стоимость доверенности составляет 2 307 рублей.

Из кассовых чеков ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описей вложений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Костиным в адрес Министерства обороны Российской Федерации и Росвоенипотеки направленны копии исковых заявлений (почтовые идентификаторы № и №), за что он оплатил 213,67 рублей и 213,65 рублей, т.е. всего 427,31 рублей.

Принимая во внимание, что для обращения в суд Костин воспользовался услугами представителя, которым составлен административный иск и который принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства обороны Российской Федерации – лица действиями (бездействием) которого нарушены права административного истца, в пользу Костина понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, в сумме 8 000 рублей, а также по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что Костин по почте направил двум административным ответчикам копии административных исков, за что он, в общей сложности оплатил 427,31 рублей, то суд в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ, в пределах заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства обороны Российской Федерации – лица действиями (бездействием) которого нарушены права административного истца, в пользу Костина понесенных им указанных судебных расходов, в размере 427,31 рублей.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требования Костина о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу почтовых расходов, в размере 213,67 рублей, которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ за отправку копии административного иска в адрес Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, поскольку указанный орган военного управления не являлся лицом, участвующим в деле.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Костина о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, а к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, в связи с чем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Что касается требования о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 2 307 рублей, то суд находит его также не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 2 вышеназванного Пленума, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, указанное требование Костиным и его представителем не соблюдено.

По вышеприведенным основаниям, требования Костина о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме, превышающей взысканную, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Костина Александра Николаевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением Костина Александра Николаевича в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» учесть на именном накопительном счете Костина Александра Николаевича доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 090 (восемьсот тридцать восемь тысяч девяносто) рублей за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Костина Александра Николаевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также с оплатой услуг представителя и почтовые расходы в размере 8 427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 31 копейку.

Указать Министру обороны Российской Федерации и руководителю федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Костину Александру Николаевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Костина Александра Николаевича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 октября 2021 года.

Председательствующий подпись