Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду, Управлению МВД России по г. Н.Новгороду, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения, обязании выдать вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей аннулирован вид на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вынесенным Врио заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3. Уведомление она получила на руки (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец полагает, что она не сообщала о себе заведомо ложных сведений, не представляла поддельных либо подложных документов. Её зовут ФИО1, в паспорте была ошибка (записали как Карасимовну), которую она исправила. Трое детей истца, которые являются гражданами Российской Федерации, находятся в Нижнем Новгороде и в Армении родственников нет. Истец полагает, что нарушено её право на проживание в России вместе с детьми, являющимися гражданами РФ.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным, необоснованным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об аннулировании моего вида на жительство, вынесенное Врио заместителя начальника УВМД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3;

- обязать ответчика выдать истцу вид на жительство.

От представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 в материалы дела поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении административного истца ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Данное решение было, вынесено руководствуясь пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии, с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Полномочия на принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании пункта 10.2.2. Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.08.2019 № 601.

Порядок принятия указанного решения определен Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) и не нарушен.

Основанием для принятия указанного решения послужил факт нарушения административным истцом норм законодательства Российской Федерации.

Гражданин Республики Армения ФИО1 (урожденная - Мардикян), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженка (данные обезличены)(данные обезличены) в Российскую Федерацию прибыла в 2014 году. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе по вопросу подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступило заявление ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по вопросу выдачи вида на жительство в связи со сменой отчества с «Карасимовна» на «Карасиновна» и получением паспорта с отчеством «Карасиновна» на основании свидетельства о рождении. Одновременно с заявлением представлена копия свидетельства о рождении Мардикян Сонии (№), выданному (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены), согласно которому имя отца записано «ФИО9». Следовательно, с рождения, ФИО8 имела отчество «Карасиновна».

Следовательно, имеют место быть расхождения между сведениями, указанными в пунктах 1 заявления о выдаче вида на жительство и обстоятельствами, имеющими место в действительности и гражданин ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство сообщила о себе заведомо ложные сведения о своих установочных данных, а именно об отчестве.

В материалах дела о выдаче вида на жительство находится расписка ФИО1, где имеется подпись гражданина о том, что ей разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством, он ознакомлен с положениями статьи 9 Федерального Закона.

Аннулирование вида на жительство не предусматривает обязательный выезд с территории Российской Федерации, ФИО1 имеет возможность подать заявление на получение вида на жительство с новым пакетом документов на новые установочные данные и на законных основаниях продолжать находиться на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель административного ответчика просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Как следует из представленных в материалах дела документов, на основании Заявления о выдаче вида на жительство, поданного Акопян (урожденной Мардикян) С.К. в УФМС по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), принято заключение о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась к начальнику УВМ ГУ МВД по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в вид на жительство, выданный УФМС по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), так как в нем допущена ошибка в написании отчества. Просила поменять отчество «Карасимовна» на «Карасиновна». К заявлению ФИО1 были приложены копии паспорта гражданина Республики Армения, свидетельства о рождении, согласно которому отцом административного истца является ФИО9 Мардикян.

Заключением старшего инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение об аннулировании вида на жительство гражданина Республики Армении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В обосновании решение об аннулировании вида на жительство указано, что ФИО8 с рождения имела отчество «Карасиновна», однако в заявлении о выдаче вида на жительство, поданного в УФМС по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), отчество заявителя указано как «Карасимовна».

Данные обстоятельства были квалифицированы административным органом как сообщение заявителем о себе заведомо ложных сведений о своих установочных данных, что влечет аннулирование вида на жительство иностранному гражданину, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Суд соглашается с мотивами принятия решения об аннулировании вида на жительство, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и соответствуют Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации не предусматривают внесение изменений в действующий вид на жительство, выданного иностранному гражданину.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания аннулирования ранее выданного вида на жительство у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

В настоящее время административный истец не лишен возможности обратиться с новым заявлением о выдаче вида на жительство, указав верные данные о своем отчестве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным, необоснованным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об аннулировании моего вида на жительство, вынесенное Врио заместителя начальника УВМД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 и обязания ответчика выдать истцу вид на жительство в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду, Управлению МВД России по г. Н.Новгороду, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным, необоснованным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об аннулировании моего вида на жительство и обязания ответчика выдать истцу вид на жительство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.01.2020 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.