Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПСК «Лауда» к судебному приставу-исполнителю Гридасовой А. Е., Управлению ФССП по *** о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «Лауда» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Железнодорожным районным судом *** по делу ** вынесено решение от **** (вступило в законную силу ****) об обязании ООО ПСК «Лауда» устранить дефекты общего имущества жилого дома по *** в ***: восстановить несущую способность фундамента дома, устранить повреждения наружных и внутренних стен в виде сквозных и глухих трещин, восстановить деформированное чердачное перекрытие дома. Взыскателю Саитову Р.Т. выдан исполнительный лист серии ВС ** от ****, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по ***Гридасовой А.Е. от ******-ИП. Административный истец является стороной исполнительного производства *** (должником). Денежное требование, содержащееся в исполнительном листе серии ВС ** о взыскании в пользу Саитова Р.Т. денежных средств в сумме 469 945,50 рублей и госпошлины в размере 7 708,40 рублей, должником ООО ПСК «Лауда» исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства. **** должником ООО ПСК «Лауда» получено постановление от **** о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, с которым административный истец. Основанием для принятия постановления о взыскании исполнительного сбора является неисполнение должником наложенных обязательств в установленный приставом срок. В данном случае сроки для принудительного исполнения исполнительного листа серии ВС ** от **** установлены приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства и определены как 5 дней с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. О назначении указанных сроков должнику стало известно только **** при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства. При назначении сроков исполнения судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание объективные причины невозможности исполнения исполнительного документа в столь короткое время, как 5 дней. Так, требование исполнительного документа в виде восстановления жилого дома имеет специфические условия исполнения, к которым относится необходимость соблюдения установленных законом правил выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: необходимость проведения обязательного комплекса мероприятий по выполнению инженерных изысканий, обследованию грунтов и конструкций жилого дома по ***, подготовки проекта ремонтно-восстановительных работ (проектированию), которые могут быть выполнены только специализированными организациями; предварительному получению соответствующих разрешений и заключений компетентных государственных и муниципальных органов, собственников самого жилого дома, и только после завершения всего этого комплекса к непосредственному выполнению строительных работ. Непосредственное выполнение строительных работ по восстановлению жилого дома вправе выполнять только лицо, обладающее специальной правоспособностью, то есть имеющее свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого соответствующими саморегулируемыми организациями. Должник ООО ПСК «Лауда» такой правоспособностью не обладает, в связи с чем, непосредственно строительные работы выполнять не может, что влечет необходимость привлечения к работам подрядной организации, на основании договора строительного подряда. Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** по делу № * (прилагается), где на стр. 11 указано, что ООО ПСК «Лауда» до выполнения непосредственно самих работ по устранению дефектов жилого дома по *** должен осуществить действия по: обследованию грунтов оснований и фундаментов жилого дома, чтобы подготовить техническое задание для проектирования, действия по подготовке проектной документации для выполнения этих работ получить разрешение на строительство. Кроме того, при принятии оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора приставом-исполнителем не принято во внимание, что должник принял все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе: еще **** им был заключен договор на выполнение функций технического заказчика, свидетельствующий о привлечении технического заказчика для выполнения работ по обследованию и проектных работ для восстановления жилого дома (имеющий допуски СРО), **** заключил договор **-П на выполнение обследования и проектных работ. По данному договору проводится обследование жилого дома по ***, проведены инженерно-геологические изыскания, на которые получено положительное заключение от ****. При этом, проведение обследования жилого дома требует доступа не только в места общего пользования, но и в помещения, являющиеся частной собственностью. Проведение обследования затруднено по причине, что в часть жилых и нежилых помещений не предоставлен доступ их владельцами. В частности не предоставлен доступ в помещения подвала и 1-го этажа под обозначением «литера VI», по сведениям ТСЖ «Сибиряк» (эксплуатирующего жилой дом) владельцем является ОАО «РЖД», зарегистрированные права в ЕГРП отсутствуют. То есть, ООО ПСК «Лауда» фактически и объективно выполняет действия по исполнению решения суда, при этом не может отвечать за действия третьих лиц. Судебному приставу в качестве доказательства исполнения исполнительного листа были представлены документы, свидетельствующие об исполнении решения Железнодорожного суда: договор № 5-У на выполнение функций технического заказчика от ****, свидетельствующий о привлечении технического заказчика для выполнения работ по обследованию и проектных работ для восстановления жилого дома; договор **-П от **** на выполнение обследования и проектных работ с ООО «КБ Меридиан»; положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий от ****; письмо ООО «КБ Меридиан» о предоставлении доступа; письмо ООО ПСК «Лауда» в ТСЖ «Сибиряк» о предоставлении доступа; письмо ООО ПСК «Лауда» в ОАО «РЖД» о предоставлении доступа с приложениями плана БТИ, квитанцией и описью об отправке; решение Арбитражного суда *** по делу *. Таким образом, должник осуществил объективно и добровольно необходимые действия по исполнению исполнительного листа серия ВС ** и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора незаконно и необоснованно.

Представитель административного истца Труфанова М.Г. в судебном заседании требования поддержала по указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Плотников Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав изложенное в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен Законом «Об исполнительном производстве», должник с заявлением о рассрочке исполнения решения или приостановления исполнительного производства в суде не обращался.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ***, заинтересованное лицо Саитов Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда от **** с ООО ПСК «Лауда» в пользу Саитова Р.Т. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 469 945,50 рублей, государственная пошлина в размере 7 708,40 рублей: на ООО ПСК «Лауда» возложена обязанность устранить дефекты общего имущества жилого дома по *** в ***: восстановить несущую способность фундамента дома, устранить повреждения наружных и внутренних стен в виде сквозных и глухих трещин, восстановить деформированное чердачное перекрытие дома.

На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу ****** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФССП по ***Гридасовой А.Е. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО ПСК «Лауда», взыскатель Саитов Р.Т., предмет исполнения: взыскать с ООО ПСК «Лауда» в пользу Саитова Р.Т. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 469 945,50 рублей, государственную пошлину в размере 7 708,40 рублей; обязать ООО ПСК «Лауда» устранить дефекты общего имущества жилого дома по *** в ***: восстановить несущую способность фундамента дома, устранить повреждения наружных и внутренних стен в виде сквозных и глухих трещин, восстановить деформированное чердачное перекрытие дома (л.д. 18).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В постановлении разъяснены последствия неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с которыми должник ознакомлен.

Указанное постановление вручено представителю должника ****.

Из материалов исполнительного производства следует, что **** в адрес судебного пристава-исполнителя должником представлены документы, свидетельствующие о принимаемых мерах ООО ПСК «Лауда» по исполнению решения суда от ****: договор № 5-У на выполнение функций технического заказчика от ****; договор *** от **** на выполнение обследования и проектных работ с ООО «КБ Меридиан»; положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий от ****.

Решение Арбитражного суда ***, письмо ООО «КБ Меридиан» о предоставлении доступа, письмо ООО ПСК «Лауда» в ТСЖ «Сибиряк» о предоставлении доступа, письмо ООО ПСК «Лауда» в ОАО «РЖД» о предоставлении доступа с приложениями плана БТИ, на что указывает административный истец, предоставлены судебному приставу-исполнителю после вынесения оспариваемого постановления – ****.

**** судебным приставом-исполнителем Гридасовой А.Е. вынесено постановление о взыскании с должника ООО ПСК «Лауда» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО ПСК «Лауда» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, не устранены дефекты общего имущества жилого дома по *** в ***: не восстановлена несущая способность фундамента дома, не устранены повреждения наружных и внутренних стен в виде сквозных и глухих трещин, не восстановлено деформированное чердачное перекрытие дома (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании, полномочия судебного пристава-исполнителя Гридасовой А.Е. прекращены на основании приказа от ****, полномочия переданы судебному приставу-исполнителю Плотникову Е.О.

Указывая на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем, административный истец ссылается на то, что установленный срок для выполнения требований в добровольном порядке, является недостаточным, исходя из обстоятельств дела, объема работ, который необходимо провести для исполнения решения суда.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным, поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен ч. 12 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

С таким заявлением должник с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался. Заявление поступило к судебному приставу-исполнителю лишь **** (после вынесения оспариваемого постановления и обращения в суд с административным исковым заявлением), удовлетворено судебным приставом-исполнителем постановлением от ****, срок исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены с **** по ****.

Административный истец полагает, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, поскольку до возбуждения исполнительного производства он обратился в Арбитражный суд *** с требованием о взыскании с ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия» убытков для устранения дефектов общего имущества дома (л.д. 15-16). Кроме того, для восстановления жилого дома необходимо соблюдение установленных законом правил выполнения работ, в том числе: проведение обязательного комплекса мероприятий по выполнению инженерных изысканий, обследованию грунтов и конструкций жилого дома, подготовки проекта ремонтно-восстановительных работ (проектированию), которые могут быть выполнены только специализированными организациями, которым должник не является, получение соответствующих разрешений и заключений компетентных государственных и муниципальных органов, собственников самого жилого дома. В связи с чем должником заключен договор **-У на выполнение функций технического заказчика от **** (л.д. 20-21), договор **-П от **** на выполнение обследования и проектных работ с ООО «КБ Меридиан» (л.д. 22-23), а также получено положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий от **** (л.д. 15-16).

Однако суд считает, что доказательств того, что должник приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а требование не исполнено по обстоятельствам, независящим от воли должника, в результате непреодолимой силы, не представлено.

С целью своевременного исполнения решения суда должник мог сначала понести расходы на устранение дефектов общего имущества дома, а в дальнейшем обратиться в Арбитражный суд с требование о взыскании понесенных убытков с ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия».

Кроме того, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для неисполнения указанных требований.

Более того, суд учитывает, что договор **-У на выполнение функций технического заказчика заключен должником ****, договор **-П - ****, тогда как решение суда вступило в законную силу ****.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда или приостановлении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник в суд не обращался.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем **** должнику ООО ПСК «Лауда» вручено требование об устранении дефектов общего имущества жилого дома по *** в ***: восстановить несущую способность фундамента дома, устранить повреждения наружных и внутренних стен в виде сквозных и глухих трещин, восстановить деформированное чердачное перекрытие дома; должник предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, его требования не были исполнены в полном объеме, и должником не были представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования административного истца ООО ПСК «Лауда» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПСК «Лауда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение суда в окончательной форме принято ****.