Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела контроля и надзора Красносельского, Московского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга ФИО2, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022 административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просил признать незаконным ответ от 05.04.2022 № ОБ-4982-1/22-0-2, обязать устранить нарушения и принять меры к разрешению создавшейся проблемы, рассмотреть возврат судебных расходов (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга возражал против административного иска по изложенным письменно основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ дан 05.04.2022. Административный иск поступил в суд 11.05.2022. Административный иск подан в установленный законом срок.

Административный истец по почте обратился с заявлением в Министерство юстиции Российской Федерации. Обращение зарегистрировано 01.02.2022. Административный истец просил разрешить создавшуюся проблему по замене газового нагревателя.

03.02.2022 Министерство юстиции Российской Федерации направило обращение административного истца в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

05.03.2022 административному истцу сообщено о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней.

14.03.2022 из ООО «Газораспределительная организация ПетербургГаз» в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступили сведения по запросу.

05.04.2022 административному истцу дан ответ № ОБ-4982-1/22-0-2. Сообщено, что дом по адресу: газифицирован согласно проекту от 1960 г. Документация о выполненном переносе газового водонагревателя в из помещения ванной комнаты в помещение кухни в 1978 г. в ГРО «ПетербургГаз» отсутствует. В 2002 г. сотрудники ГГХ «Ленгаз» выявили изменение месторасположения газового водонагревателя, нагреватель отключен путем установки металлической заглушки. В 2003 г. ГГХ «Ленгаз» произведена установка газового водонагревателя, сведения о месте установки отсутствуют. В 2018 г. в квартире административного истца выявлена необходимость замены газового водонагревателя. В связи с неисправностью газовый водонагреватель отключен. В 2019 г. квартира административного истца включена в адресную программу для предоставления меры социальной поддержки по замене газового водонагревателя за счет средств бюджета Санкт-Петербурге. Замена не произведена в связи с выявленным изменением месторасположения нагревателя. В 2020 г. ООО «Газораспределительная организация ПетербургГаз» по факту изменения месторасположения водонагревателя выдано уведомление административному истцу о выявленных нарушениях. По заказу административного истца ООО «НеваГаз» разработан проект по газоснабжению квартиры с размещением газового водонагревателя на кухне. По обращению административного истца ООО «Газораспределительная организация ПетербургГаз» подготовлен договор на выполнение строительно-монтажных работ, однако оплата не поступила. Кроме того, в ООО «Газораспределительная организация ПетербургГаз» не представлено решение межведомственной комиссии о согласовании переустройства оборудования. Административному истцу разъяснена обоснованность действий ООО «Газораспределительная организация ПетербургГаз» и право обратиться в суд за защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из материалов проверки по обращению административного истца следует, что срок рассмотрения обращения, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соблюден. Административный истец уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения. Такое продление являлось правом государственного органа и имело объективное обоснование, поскольку истребованы сведения из ООО «Газораспределительная организация ПетербургГаз».

Доводы административного истца, изложенные в обращении, подробно изучены. Обстоятельства обеспечения квартиры административного истца водонагревателем изложены в ответе. При этом суду не представлено доказательств того, что в ответе содержатся недостоверные сведения.

Вместе с тем, как правомерно указано в ответе, правом разрешения гражданско-правового спора обладает суд, решение которого после вступления в законную силу подлежит обязательному исполнению.

Из содержания административного иска следует, что административный истец не удовлетворен отсутствием в течение четырех лет в своей квартире водонагревателя. Разрешение данного вопроса не может быть произведено в рамках рассмотрения настоящего административного дела, поскольку суд проверяет законность и обоснованность данного административными ответчиками ответа на обращение.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При отказе в удовлетворении административного иска судебные расходы административного истца не возмещаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова