Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по НДФЛ, по пени по НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность 3380,37 руб., в том числе: по НДФЛ за 2006 год в размере 2028,00 руб., по пени по НДФЛ за период 02.04.2010 по 01.08.2016 в размере 1342,37 руб.

В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 15 по Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных, трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым агентом ФИО-1(дата) была представлена справка о доходах ФИО1 и невозможности удержать с налогоплательщика НДФЛ в размере 2028,00 руб.

В связи с неуплатой задолженности по НДФЛ, начислены пени в размере 1342,37 руб., за период с за период с 02.04.2010 по 01.08.2016.

В связи с неуплатой задолженности по требованиям № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Соответственно МИФНС России № 15 по Иркутской области направила мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 1313,68 руб. с ФИО1 получено мировым судом (данные изъяты) Иркутской области (дата). Мировым судьей (данные изъяты)(дата) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1(дата) судебный приказ был отменен в связи с тем, что от представителя должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время согласно данным КРСБ у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 3380,37 руб., в том числе: по НДФЛ за 2006 год в размере 2028,00 руб., по пени по НДФЛ за период 02.04.2010 по 01.08.2016 в размере 1342,37 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Просят суд признать такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ, уважительными для восстановления пропущенного срока.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области – ФИО2, действующая на основании прав по занимаемой должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также заявила о пропуске срока исковой давности, просила срок исковой давности не восстанавливать, так как оснований для его восстановления не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК Российской Федерации) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете
в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Стороной административного истца представлены письменные пояснения, а также справка о доходах физического лица ФИО1 за 2006 год налогового агента ФИО-1, решение № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО-1, копии протокола допроса свидетеля ФИО1, копия протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, из которых следует, что в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В отношении ФИО-1 была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, в том числе, неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ. Проверкой установлено, что в 2006 году ИП ФИО-1 использовал наемный труд при осуществлении розничной торговли в количестве 5 человек: ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО1, ФИО-8, которым производились выплаты в виде заработной платы, согласно заключенным трудовым договорам. В соответствии с п. 5 решения № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО-1 предложено удержать доначисленные суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательащков (ФИО-2, ФИО-5, ФИО1, ФИО-4, ФИО-8) при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ. Перечислить в бюджетную систему РФ удержанные из доходов налогоплательщика (ФИО-2, ФИО-3, ФИО1, ФИО-4, ФИО-8), доначисленные суммы НДФЛ отдельными платежными поручениями в сроки, указанные в п. 6 ст. 226 НК РФ, с указанием соответствующих реквизитов. В месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган сведения о сумме выплаченного дохода по форме № 2-НДФЛ за 2005 год на ФИО1, за 2006 год на ФИО-6, ФИО-7, ФИО1, ФИО-4, ФИО-8, за 2007 год на ФИО-4, а также уточненные сведения о сумме выплаченного дохода по форме № 2-НДФЛ за 2008 год на ФИО-6, ФИО1 с отражением сумм доначисленного по решению налога в строке 5.8 «Задолженность по налогу за налогоплательщиком» справки о доходах физического лица. При удержании сумм налога в следующих налоговых периодах их следует отражать в строке 5.7 «Сумма, удержанная при уплате налога по перерасчету с доходов прошлых лет» и 5.4 «Сумма налога удержанная» справки о доходах физического лица за период, в котором фактически удержана сумма налога. При невозможности удержания налога (при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическими лицами: ФИО-2, ФИО-3, ФИО1, ФИО-4, ФИО-8), в отношении которых доначислен налог, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения сообщить о невозможности удержания доначисленных сумм налога и представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.

По сообщению МИФНС России № по (адрес)ФИО1 с (дата) состоит на учете в налоговом органе по месту регистрации места жительства и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Из административного дела № судом установлено, что заявление МИФНС России № 15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 принято к производству мировым судом (данные изъяты)(дата). Мировым судьей (данные изъяты)(дата) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1(дата) судебный приказ был отменен в связи с тем, что от представителя должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что задолженность по НДФЛ, по пени по НДФЛ налогоплательщиком уплачена не была, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), направленные административным истцом в адрес административного ответчика за пределами установленного ст. 70 НК Российской Федерации трехмесячного срока со дня выявления недоимки по налогу, что подтверждается копиями списков заказных писем от (дата), (дата), (дата).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, а также предусмотренный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Доводы административного истца на обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, о значительном объеме работы, суд не может признать уважительной причиной пропуска названного срока, поскольку Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области является квалифицированным участником гражданских правоотношений, имеющим в штате квалифицированных юристов, в чьи обязанности входит, в том числе предъявление исковых заявлений в суд. Доказательств того, что налоговый орган не располагал возможностью направить административному ответчику требование об уплате налога в течение трех месяцев с момента выявления задолженности, а также предъявить административные исковые требования к ФИО1 в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в административном иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из требований ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая изложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания задолженности в сумме 3380,37 руб., в том числе, по НДФЛ за 2006 год в сумме 2028,00 руб., по пени по НДФЛ в сумме 1342,37 руб. с ФИО1 в настоящее время утрачена, в связи с чем, данную задолженность следует признать безнадежной ко взысканию.

Исходя из установленных обстоятельств, требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности в сумме 3380,37 руб., в том числе, по НДФЛ за 2006 год в сумме 2028,00 руб., по пени по НДФЛ в сумме 1342,37 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Н. Ковалева