Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, замене стороны исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, обращении взыскания на заработную плату,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместителя старшего судебного пристава ФИО3, старшего судебного пристава ФИО4, являющейся также представителем административного ответчика УФССП по Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с супруга истца – Ф.И.А. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере Х руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФ.И.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским РОСП в отношении Ф.И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям судебного пристава-исполнителя В.Е.С. произведена замена по гражданскому делу № ответчика Ф.И.А. его правопреемниками ФИО1 и Ф.И.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена стороны исполнительного производства, должника Ф.И.А. на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату ФИО1

Истцом установлено, что в исполнительном производстве №-ИП отсутствует оригинал исполнительного листа №. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 подала заявление о выдаче его дубликата.

Отсутствие сведений о точном времени утраты исполнительного документа дает достаточные основания для критической оценки факта законности возбуждения исполнительного производства. Законных оснований для обращения судебного пристава-исполнителя В.Е.С. в суд с заявлениями об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства №-ИП не имелось. По тем же причинам отсутствовали законные основания для осуществления замены должника и обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, и на её заработную плату.

Кроме того, замена стороны исполнительного производства произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, которым была произведена замена ответчика по гражданскому делу правопреемниками, но не замена должника. Отсутствие надлежащего судебного акта является еще одним основанием признания незаконной замены должника в исполнительном производстве, обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, и на её заработную плату.

Также полагает, что при осуществлении замены стороны в исполнительном производстве должны учитываться сроки предъявления к исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство подлежало прекращению по истечении срока давности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена замена должника Ф.И.А.

Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства должника Ф.Т.А. на ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

В судебном заседании Ф.Т.А. свои требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, действующая также в качестве представителя УФССП по Нижегородской области, административный иск не признали, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель) в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что считает действия и постановления судебных ответчиков законными.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, суду передано его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с просьбой об удовлетворении иска ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По делу установлено следующее.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу № с Ф.И.А. в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист Серия №.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района ФИО3 (в настоящее время заместитель старшего судебного пристава Богородского районного отделения УФССП России по Нижегородской области) возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время - №-ИП) в отношении должника Ф.И.А., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что его копия направлена Ф.И.А., однако, ДД.ММ.ГГГГФ.И.А. умер.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов В.Е.С. обратилась в Богородский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Ф.И.А. о взыскании долга, Ф.И.А. его правопреемниками – ФИО1 и Ф.И.И.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского районного отделения судебных приставов ФИО2, которой исполнительное производство передано для исполнения, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве). Согласно данному постановлению, произведена замена должника Ф.И.А. его правопреемником ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>», на общую сумму Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп. основной долг, Х руб. Х коп. – исполнительский сбор).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в виде заработной платы, постановление для исполнения направлено по месту её работы в <адрес>

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на отсутствие в материалах исполнительного производства подлинника исполнительного листа.

Суд находит, что данные доводы основанием к удовлетворению требования о признании данного постановления незаконным не являются.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что заявление взыскателя ФИО5 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, было подано ДД.ММ.ГГГГ, к данному заявлению был приложен исполнительный лист. Копия данного исполнительного листа Серия № в производстве имеется.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства рассмотрен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Богородским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере Х руб. в отношении должника Ф.И.А., в пользу взыскателя ФИО5

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В данном постановлении указано, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Богородским городским судом по делу № возвращается взыскателю ФИО5, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере Х руб. Х коп.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании подлинника исполнительного документа, который в ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства (правопреемство). Должник Ф.И.А. заменен его правопреемником ФИО1

Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО3

В тексте постановления указано, что на основании определения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен правопреемник должника по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 той же статьи, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно определению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя В.Е.С. о процессуальном правопреемстве суд установил, что Ф.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и сын ФИО6

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт выбытия стороны исполнительного производства был с достоверностью подтвержден.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения судебных приставов ФИО2 имелись законные основания для осуществления замены должника.

Доводы административного истца о том, что в вышеуказанном определении указано на замену по гражданскому делу, а не замену в исполнительном производстве, не свидетельствуют о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела: выбытие должника, наличие у него правопреемников.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 2). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений… (часть 3).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено в АО «<данные изъяты>»), а ДД.ММ.ГГГГ также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (направлено для исполнении в <адрес> Основанием для принятия данных постановлений послужил факт не исполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Оспаривая данные постановления, Ф.С.Б. ссылается на их незаконность как следствие незаконности проведенного судебным приставом-исполнителем правопреемства, иных доводов не приводит.

Между тем, постановления приняты в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий; предусмотренные постановлениями исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства судом незаконным не признано.

С учетом изложенного, оснований для признания данных постановлений незаконными не имеется.

Доводы административного иска о несвоевременном установлении судебным приставом-исполнителем факта смерти должника Ф.И.А., несвоевременности замены стороны в исполнительном производстве, необходимости прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом учтены, но признаны необоснованными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что оно велось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением старшего судебного пристава Богородского районного отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

С учетом даты вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, даты отмены постановления об окончании исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При данных обстоятельствах срок замены стороны в исполнительном производстве правового значения не имеет.

Административным истцом ФИО1 не оспаривается, что исполнительный лист о взыскании с Ф.И.А. денежных средств в пользу ФИО5 выдавался.

Из объяснений ответчиков следует, что исполнительное производство передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, в какой момент утрачен подлинный исполнительный документ, установить в настоящее время не представляется возможным.

В связи с фактом утраты исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Положениями статей 43 и 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства и его окончания. К таким основаниям утрата исполнительного документа не отнесена.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 пояснила, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, а также от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ей Почтой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», а также с кредитного счета, открытого в АО «<данные изъяты>», а также представила судебному приставу-исполнителю справку с места работы, справку из АО «<данные изъяты>», зная о наличии постановления о правопреемстве и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с требованиями о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, исчисляемый судом с ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен.

ФИО1 просила процессуальный срок восстановить, однако, доводов о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не привела, соответствующих доказательств не представила, поэтому основания для удовлетворения её ходатайства отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, указанные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска срока обращения.

Сведений о получении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, срок обращения с данным требованием не пропущен.

На основании части 3 статьи 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по настоящему делу сохраняются до вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, замене стороны исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, обращении взыскания на заработную плату, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП сохраняются до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова