Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Айрапетян А.А. о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным иском, в котором просит взыскать с Айрапетян А.А., недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пеня в размере 8 222,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНC России № 6 по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в качестве налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения Айрапетян А.А. и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Айрапетян А.А. является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

Айрапетян А.А. представил налоговые декларации по УСН за 2014 и 2015 годы. Административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате, в которых сообщалось о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату налога по УСН за 2014 и 2015 годы, подлежащие уплате в бюджет – 8222,74 руб.

Рассмотрение дел о взыскании налогов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении Айрапетян А.А., обосновывая тем, что в целях исполнения приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/191@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент внедрения функционального блока № АИС «Налог - 3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников в соответствии со ст. 85 НК РФ и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения.

В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, данное обстоятельство воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик Айрапетян А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю и административного ответчика Айрапетян А.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи48Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ
№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. (л.д.15)

Сумма недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пеня подлежащая уплате в бюджет составляет 8222,74 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с административного ответчика задолженности, в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 24)

В Буденновский городской суд Ставропольского края административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ. (л.д. 5)

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по основанию абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). В обоснование которого указано, что в целях исполнения приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/191@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№@ утвержден Регламент внедрения функционального блока № АИС «Налог - 3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников в соответствии со ст. 85 НК РФ и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникли технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, данное обстоятельство воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, приведенное истцом о том, что в программном обеспечении подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникали технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, по мнению суда не может являться безусловным основанием к восстановлению процессуального срока административному истцу для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с Айрапетян А.А. недоимки по налогу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Айрапетян А.А. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени в размере 8222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-547/2021, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з