Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 главы Солнечного муниципального района <адрес> к Собранию депутатов Солнечного муниципального района <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах деятельности главы и администрации Солнечного муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 В,Н. как глава Солнечного муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Солнечного муниципального района <адрес> оспаривая решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах деятельности главы и администрации Солнечного муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год», основываясь на том, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность главы района, приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-19 решением Собрания депутатов <адрес>№ «О результатах деятельности главы и администрации Солнечного муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год» деятельность главы и администрации <адрес> оценена неудовлетворительно.

Согласно ч.11.1 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ представительный орган муниципального образования ежегодно заслушивает отчеты главы муниципального района и главы местной администрации о результатах деятельности, аналогичная норма закреплена в ч. 7.1 ст. 32 Устава Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.1 ст. 74.1 Закона, представительный орган муниципального образования вправе удалить главу района в отставку по инициативе депутатов или инициативе руководителя субъекта РФ, Основанием является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования по результатам годового отчета. Таким образом, принятое Собранием депутатов решение от ДД.ММ.ГГГГ№ создает предпосылки для принятие решения об удалении его в отставку, затрагивает его права на замещение муниципальной должности.

Решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения главы района ФИО16 В.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решение Собрания депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением закона и муниципальных правовых актов, что является основанием для признания его незаконным в полном объеме.

Порядок заслушивания главы района определен главой 12 Регламента Собрания, ч.2 ст. 78 Регламента определяет, что ежегодный отчет главы района заслушивается Собранием депутатов в марте года следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов уведомило его о заслушивании ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов подтвердило дату заслушивания главы района на ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Собрания депутатов.

Однако заслушивание главы района о результатах деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в повестку заседания очередного заседания Собрания депутатов на ДД.ММ.ГГГГ не было включено, в нарушение ст. 79 Регламента на данном заседании Собрания депутатов были утверждены вопросы к ежегодном отчету главы муниципального района.

Собрание депутатов отчет главы района о деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год по поставленным вопросам назначило на заседание ДД.ММ.ГГГГ, но на данном заседании, итоговое решение об оценке его деятельности принято не было, за отрицательную оценку голосовало 2 депутата, против 6 депутатов, воздержалось 6 депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов района уведомило его о том, что в проект решения заседания Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ включен в повестку дня вопрос о результатах деятельности главы района и деятельности администрации.

По итогам заседания Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № которым дана неудовлетворительная оценка его деятельности по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьями 35 и 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ определено, что представительный орган заслушивает ежегодный отчет главы района, а глава района представляет ежегодный отчет о результатах свое деятельности, то есть отчет главы района носит регулярный характер один раз в календарном году. Регламентом Собрания депутатов определено, что заслушивание ежегодного отчета главы района осуществляется в марте, особенностей и возможности последующего повторного рассмотрения его при непринятии отчета в марте не предусмотрено. Таким образом в нарушение ст. 35, 36 Федерального закона № №-ФЗ допущено незаконное повторное включение в повестку заседания представительного органа ДД.ММ.ГГГГ обсуждение вопроса отчета главы района о результатах его деятельности и деятельности администрации района.

Так же имеет место нарушение процедуры принятия решения, что выразилось в том, что

- не соблюдена процедура передачи проекта решения в сектор информатизации для размещения на официальном сайте Собрания депутатов для ознакомления с ним населения района,

- не соблюдена передача проекта решения в одну из постоянных комиссий, ответственных за подготовку решения, организации работы по внесению поправок в проект решения, решения комиссии о рекомендациях Собранию депутатов принять проект решения или отклонить его.

ДД.ММ.ГГГГ перед заседанием Собрания депутатов состоялось совместное заседание постоянных комиссий Собрания депутатов, на котором включение в повестку дня вопроса о рассмотрении проекта решения о результатах деятельности главы района и администрации района не осуществлялось, и не были подготовлены все необходимые материалы для рассмотрения данного вопроса в заседании.

- не были получены на проект решения заключения на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства и заключение прокурора.

- не был соблюден установленный ч.2 ст. 44 Регламента срок 8 рабочих дней для передачи проекта решения для внесения в него поправок главой района.

- -и не было обеспечено возможность доклада по вопросу дать ответы на возможные вопросы к докладчику.

ДД.ММ.ГГГГ отчет главы района с ответами на вопросы депутатов был передан Собранию депутатов и размещен на официальном сайте администрации района.

В апреле первоначальный срок отчета был определен на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с вызовом главы района к Губернатору Хабаровского края перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

В мае ДД.ММ.ГГГГ главе района не была обеспечена возможность участия в заседании Собрания депутатов в связи с выездом в командировку.

На заседании ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов была предоставлена возможность вступления гражданину ФИО17 П.С. и оглашены материалы из поселений района, о которых он заблаговременно не уведомлялся, а ему не предоставлена возможность дать свои пояснения.

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ проект решения об отчете главы района по сути не рассматривался, а имело место повторное голосование по этому вопросу.

Так ДД.ММ.ГГГГ в письме Собрания депутатов они уведомляется о вынесении вопроса на повторное голосование.

ДД.ММ.ГГГГ он перед депутатами не отчитывался, а решение принято по итогам его отчета.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Собрания депутатов был поставлен вопрос на голосование о даче неудовлетворительной оценке его деятельности, ДД.ММ.ГГГГ такой вопрос на голосование не ставился, а имело место обоснование ранее вынесенного вопроса ДД.ММ.ГГГГ и продолжение обсуждения его. Регламентом собрания повторное голосование как процедура Собрания депутатов не предусмотрена.

Считает, что он был лишен возможности быть заслушанным и дать ответа на возникшие вопросы.

Так ДД.ММ.ГГГГ депутатов ФИО18 С.П. представил слайды о состоянии объектов соцкультуры, территорий поселений района, дорожного полотна к поселениям и т.п., депутата ФИО19 И.Ю. сообщила о наличии у неё обращений к главе района по ремонту автодороги, депутат ФИО20 М.В. заявил, что глава района должен контролировать вопросы местного значения, то есть в заседании были адресованные ему вопросы.

Оценочный характер решения представительного органа, предполагает использование демократических процедур учета различных факторов и мнений, т от есть Собрание депутатов должно было перенести заседание.

Согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ№ повестка дня по вопросу «№О результатах деятельности главы и администрации муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ год.

Статьей 81 Регламента Собрания депутатов, предусмотрено - по итогам заслушивания ежегодного отчета главы района Собрание депутатов принимает решение с оценкой деятельности главы района и администрации муниципального района за отчетный год.

Устав района, Положение о собрании депутатов, Регламент Собрания не содержат положения четкого механизма форм(видов) решений, которые должны быть поставлены на голосование и приняты Собранием депутатов по итогам заслушивания отчета главы района, что не отвечает принципам правовой определенности применения нормы.

То есть, принятое решение, не соответствует утвержденной повестке дня.

Отсутствие в муниципальных правовых актах ясных формальных показателей деятельности главы муниципального района свидетельствующих о неэффективности, позволяет поставит неудовлетворительную оценку деятельности на основании субъективного усмотрения депутатов. Решение Собрания депутатов не основано на каких либо объективных данных, из него не представляется возможным установить какие действия или бездействия вменены в вину главе.

ФИО21 В.Н. просит суд признать незаконным решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах деятельности главы и администрации Солнечного муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год» в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО22 Н.А. исковые требования ФИО23 В.Н. поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив суду, что ни нормами ст. 35, 36 ФЗ № 131-ФЗ, ни Регламентом Собрания депутатов, повторное заслушивание главы по итогам деятельности не предусмотрено, имеет место существенное нарушение процедуры принятия решения, он был лишен возможности дать свои пояснения по возникшим вопросам. По сути ДД.ММ.ГГГГ было повторное голосование а не заслушивание главы. Нарушено его право на замещение муниципальной должности. Ранее ФИО24 В.Н. занимал должность главы района и главы администрации района с мая ДД.ММ.ГГГГ, и вновь был избран в ДД.ММ.ГГГГ году. Обладает правотворческой инициативой но с проектами решения об конкретизации положений об оценке деятельности главы не выступал. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика председатель Собрания депутатов Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО25 С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что при принятии оспариваемого решения он был депутатом, выступал против данного решения, так как оно было принято в отсутствии главы, считает что имели место нарушения регламента указанные в иске, о чем он говорил бывшему председателю Собрания депутатов. Глава ФИО26 В.Н. перед Собранием депутатов отчитался, на вопросы депутатов ответы дал. В мае на заседании был представитель главы. При оценке деятельности главы не было конкретных доводов об отрицательных действиях его, считает что депутаты выразили личную позицию а не отношение избирателей. Он до рассмотрения встречался с некоторыми избирателями. Проводили ли встречи с избирателями другие депутаты ему неизвестно. Согласен с доводами административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

По правилам ч.5 ст. 46 КАС РФ Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, без проверки доводов административного истца, суд не может принять признание исковых требований административным ответчиком по данной категории дел.

Изучив доводы сторон и материалы дела:

Устав Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. №

- из ст. 10 которого следует, что основанием отзыва главы муниципального района являются нарушение Конституции РФ, федеральных законов, Устава района, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и неисполнение полномочий по замещаемой должности отказ в ведении приема избирателей, рассмотрение их жалоб и т.д.), Основания для отзыва могут быть только конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения судом. То есть оценка работы главы как неудовлетворительная по итогам работы за год, прямо не поименована как основание для отзыва главы района.

- из ст. 18 которого следует, что Собрание депутатов района представительный орган муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения района и принимать от его имени решения.

- из ст. 19 следует, что к исключительной компетенции Собрания депутатов относятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами полномочий по решению вопросов местного значения. П. 1.1 к полномочиям Собрания депутатов отнесено заслушивание ежегодного отчета главы муниципального района, главы местной администрации о результатах их деятельности.

- из ст. 20 следует, что формой деятельности Собрания депутатов являются заседания. Требования к организации деятельности Собрания депутатов устанавливаются Положением и Регламентом Собрания депутатов.

- из ст. 32 следует, что глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления и избирается Собранием депутатов из представленных комиссией числа кандидатов, на конкурсной основе, исполняет полномочия главы местной администрации, подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов. В силу п.7.1 статьи, глава района представляет представительному органу муниципального района ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации. Глава муниципального района должен соблюдать ограничения, запреты, обязанности установленные законодательством «О противодействии коррупции» и т.д.

- из ст. 34 Устава следует, что в ней изложены основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального района, среди которых основания в виде неудовлетворительной оценки его работы по итогам ежегодного отчета о деятельности главы не имеется.

- из положений ст. 21 п. 5, о процедурах согласования принятия решения Собранием, которое отклонено главой района, положений ст. 24 Устава о полномочиях председателя Собрания депутатов, по организации деятельности собрания и координации деятельности постоянных комиссий и депутатских групп, ст. 27 Устава о деятельности комиссии Собрания депутатов по вопросам отнесенным к компетенции Собрания депутатов, следует, что совокупность данных норм свидетельствует о наличии согласительных процедур в случае наличия противоречий между ветвями муниципального управления.

В силу п. 3 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются: неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Судом установлено, что ФИО27 В.Н. исполняет обязанности главы муниципального района на основании решения Собрания депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ, так же судом установлено, что он исполнял обязанности главы муниципального района на основании прямых выборов населения района, то есть занимает данную должность не впервые.

Решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ которым утверждено Положение о Собрании депутатов Солнечного муниципального района.

Положения «О Собрании депутатов района…» согласно ст. 7, 22 которого полномочно решение, принятое на заседании, в котором присутствовало не менее половины от числа избранных депутатов.

- из ст. 22 п. 9 следует что к исключительной компетенции Собрания относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами полномочий по решению вопросов местного значения, а п. 10 отнесено принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку, п. 17 – иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

- в силу ст. 24 Положения, Собрание в пределах и формах, установленных Уставом района и решениями Собрания осуществляет контрольные функции.

- в силу ст. 31 Положения, решения Собрания ненормативного характера принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов.

В силу ст. 36 Положения, споры между главой района и Собранием депутатов по вопросам осуществления их полномочий, разрешаются в соответствии с согласительными процедурами, предусмотренными Уставом района, а в случае не достижения согласия, в судебном порядке.

Судом установлено, что по вопросу заявленному в суд ФИО28 В.Н. согласительных процедур с Собранием депутатов муниципального района не проводилось.

Решение Собрания депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ№. которым утвержден Регламент Собрания депутатов.

Регламент Собрания депутатов, определяющий порядок деятельности собрания.

- из ст. 9 следует, что заседание проводится в соответствии с утвержденной повесткой дня, предложения и изменения в повестку дня принимаются если за них голосовало не менее 1\3 депутатов.

- из ст. 11 следует, что Глава района имеет право выступления по любому внесенному в повестку дня вопросу.

- из ст. 22 следует, что Собрание полномочно принять решение о создании согласительной комиссии.

- из ст. 49 следует, что решения ненормативного характера принимаются большинством голосов на заседании. Проект решения по которому дважды не принято решение дальнейшему рассмотрению не подлежит.

- Главой 9 Регламента регулируется принятие ненормативных решений, в основе которого лежит принятие путем голосования большинством от числа присутствующих депутатов.

- из ч.2 ст. 78 Регламента следует, что ежегодный отчет главы района заслушивается на заседании Собрания в марте года, следующего за отчетным, а ч.3 установлено, что дата отчета определяется по согласованию с главой района.

Таким образом, дата на март месяц, ежегодного заслушивания отчета главы муниципального района не является жестко фиксированной.

- из ст. 79 следует, что депутаты направляют вопросы к ежегодному отчету главы района в постоянные комиссии Собрания, которые обобщаются передаются главе района утверждаются решением Собрания.

- из ст. 81 Регламента, следует, что по итогам заслушивания ежегодного отчета главы района Собрание принимает решение, с оценкой деятельности главы района и администрации муниципального района за отчетный год. Проект решения вносится регламентной группой.

Согласно письма председателя Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава района ФИО29 В.Н. уведомлен о том, что планируется заслушать его ежегодный отчет на заседании и2ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма председателя Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава района ФИО30 В.Н. уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится совместное заседание постоянных комиссии Собрания депутатов, где планируется рассмотреть и утвердить перечень вопросов к ежегодному отчету главы района, просит согласовать возможную дату рассмотрения ежегодного отчета главы.

Согласно письма Главы ФИО31 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ он указывает от намерении представить ежегодный отчет о деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма, председателя Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава района ФИО32 В.Н. уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится очередное заседание Собрания депутатов, направляется проект повестки дня.

Из Проекта повестки дня заседания Собрания депутатов на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 1 пунктом стоит Отчет о результатах деятельности администрации Солнечного муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ

Из публикации в газете «Солнечный меридиан» следует, что заседание Собрания депутатов Солнечного муниципального района состоялось ДД.ММ.ГГГГ, был заслушан отчет главы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, за оценку удовлетворительно проголосовало 6 депутатов, за неудовлетворительно 2 депутата, воздержалось 6 депутатов, оценка деятельности по итогам голосования не дана.

Согласно письма председателя Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава района ФИО33 В.Н. уведомлен о том, что проект решения Собрания депутатов «О результатах деятельности главы, деятельности администрации района за ДД.ММ.ГГГГ год включен в повестку заседания Собрания депутатов на ДД.ММ.ГГГГ для повторного голосования.

Сопроводительным письмом ФИО34 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлен проект решения, в котором определены предложения по оценке деятельности главы района и администрации за ДД.ММ.ГГГГ, порядок голосования.

Из протокола заседания Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что присутствовало 14 депутатов из 15, в п.1 Повестки отчет ФИО35 В.Н. был заслушан на заседании о деятельности администрации района, докладчик ФИО36 В.Н., выступили депутаты, работники администраций по отраслевым направлениям по вопросам депутатов и ФИО37 В.Н., провели голосование по оценке деятельности главы и деятельности администрации Района, решение не принято.

Из письма ФИО38 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он уведомляет Собрание депутатов о невозможности своего участия в заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов, следует, что деятельность главы и администрации Солнечного муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ год оценена на неудовлетворительно.

Из Протокола заседания Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, участвовало 12 депутатов, что ФИО39 В.Н. на заседании не присутствовал, в повестку дня вопрос «О результатах деятельности главы и администрации за ДД.ММ.ГГГГ год включен, в заседании приняла участие представитель главы ФИО40 Т.В. заместитель главы района, управляющая делами. Депутаты приняли повестку дня в том числе по вопросу «Об отчете главы и администрации района за ДД.ММ.ГГГГ год». По данному вопросу выступили депутаты, сотрудники администрации, приглашенный на заседание ФИО41 П.С., проведено голосование, итоги 12 депутатов за оценку неудовлетворительно.

В силу ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Судом установлено, что Уставом Солнечного муниципального района, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для лиц замещающих должности муниципальной службы в том числе главы муниципального образования установлены ограничения, в том числе связанные с эффективностью их исполнения обязанностей, то есть как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом и добровольно приобретая этот статус, глава муниципального образования принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления. При этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № Конституционный Суд Российской Федерации), следовательно доводы иска о том, что оспариваемое решение нарушает право заявителя на доступ к муниципальной службе не основано на законе.

Так же судом установлено, что имеет место спор субъектов единой систем органов муниципального управления, которые в силу ст. 130 Конституции РФ, ст. 34 Закона № №-ФЗ, построены на принципе сдержек и противовесов между исполнительной ветвью органов и представительной, при этом исполнительно-распорядительная ветвь органов к которой относится Глава, подконтрольна и подотчетна представительному органу представляющего население территории.

Федеральным законом прямо не предусмотрено досудебное урегулирование споров ветвей единой системы органов муниципального управления, однако муниципальные правовые акта предусматривают обязанность согласительных процедур между двумя ветвями органов муниципального управления.

Судом установлено, что ФИО42 В.Н. согласительных процедур до обращения в суд при разрешении спора относительно ненормативного решения представительного органа не проводил.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) заявленный спор не образует предмета судебной защиты, поскольку администрация, являясь исполнительно-распорядительным муниципальным органом, входящим наряду с Земским собранием в единую структуру органов местного самоуправления, не может обжаловать вышеуказанное решение этого представительного муниципального органа, которое, кроме того, принято в сфере осуществления этими органами властных полномочий.

Суд исполняя определение апелляционной инстанции рассматривая дело по существу, так же установил, что

Права ФИО43 В.Н. на замещение муниципальной должности главы Солнечного муниципального района оспариваемым решением не нарушены.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в пределах установленных ему полномочий по вопросам отнесенным к его компетенции законом.

Порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не нарушен. Рассматривая доводы административного истца, суд установил, что время рассмотрения отчета главы муниципального образования согласовывается сторонами, что было реализовано административным ответчиком, и административному истцу было своевременно сообщено о месте и времени рассмотрения его отчета, заранее были предоставлены вопросы для отчета, ФИО44 В.Н. было предоставлена возможность выступить лично перед представительным органом, ответить на возникшие вопросы, в повестку заседания Собрания депутатов вопрос об отчете главы был включен, решение принято полномочным составом органа, порядок подсчета голосов не нарушен. Доводы иска о согласовании проекта решения внесении в него изменений, суд находит не состоятельными, поскольку решение не носит нормативного характера. Доводы административного истца о несоответствии наименования вопроса рассматриваемого в заседании Собрания депутатов, требованиям закона, суд находит не существенными, поскольку цель и предназначение предусмотренная законом в виде отчета о деятельности исполнительного органа муниципального управления перед представительным о проделанной работе, раз в год была достигнута. Доводы административного истца об отсутствии муниципальных правовых актов регламентирующих и конкретизирующих порядок оценки деятельности главы, суд так же находит не состоятельными, поскольку протоколы заседаний Собрания депутатов свидетельствуют о всестороннем обсуждении отчета административного истца о своей деятельности, и возглавляемой им администрации района, а оценка депутатов, пока не доказано иное, отражает волеизъявление избирателей которых они представляют, и так же суд учитывает тот факт, что административный истце обладая правотворческой инициативой, исполняя полномочия главы района в течении 5 лет, до переизбрания его в ДД.ММ.ГГГГ году, не внес проекта решения муниципального правового акта определяющего критерии оценки деятельности главы и администрации района по итогам работы за год.

Так же судом установлено, что имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого административным истцом решения.

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиями закона.

Доводы административного ответчика о разногласиях в наименовании вопроса поставленного на обсуждение перед Собранием депутатов, самого решения суд находит не существенными, не влияющими на существо оспариваемого действия и решения.

Таким образом, оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административным истцом требований в судебном заседании не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 главы Солнечного муниципального района <адрес> к Собранию депутатов Солнечного муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах деятельности главы и администрации Солнечного муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ» - отказать.

В соответствии с положением ст.294 Кодекса административного судопроизводства РФ, принятое судом решение может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Солнечный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получении его копии.

Судья ФИО45Трубецкой