Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца, представителя командира войсковой части <данные изъяты>ФИО4, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части <данные изъяты>, связанных выплатой денежного довольствия и дополнительными денежными выплатами,

установил:

В своём заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным и обязать командира войсковой части <данные изъяты> произвести выплату денежного довольствия в полном объеме с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить все положенные надбавки с ноября 2017 года, а также премию за ноябрь 2017 года в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просил суд признать незаконным и обязать отменить приказ:

- командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменении даты принятия дел и должности;

- командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении денежного довольствия.

В судебном заседании ФИО1 настаивая на удовлетворении своего административного искового заявления, пояснил, что принял дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал рапорт командиру войсковой части <данные изъяты>. Задержался в служебной командировке не по своей вине.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты>ФИО4 в судебном заседании, а представитель командира войсковой части <данные изъяты>ФИО5 в своих письменных возражениях не признали требований ФИО1 и просили суд отказать в удовлетворении требований, поскольку тот пропустил трех месячный срок на подачу административного искового заявления в суд, когда тому стало известно о нарушении прав свобод и законных интересов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, командир войсковой части <данные изъяты> своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ полагал принявшим дела и должность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ командир войсковой части <данные изъяты> изменил дату принятия дел и должности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из этих приказов.Из объяснений административного истца усматривается, что при получения денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он не принял дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав. Административный истец не представил в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины не своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи, с чем требование, ФИО1 об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежит удовлетворению по причине пропуска им срока, на оспаривание решения должностного лица.

Своим приказом командир войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановил с ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплату денежного довольствия в связи с его неявкой в установленный срок из служебной командировки, что подтверждается выпиской из этого приказа.

Из объяснений административного истца усматривается, что ему довели о приостановлении денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений командиров войсковых частей <данные изъяты>, связанных с приостановлением денежного довольствия, принятием дел и должности ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик