Гражданский кодекс часть 1

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме,

установил:

7 августа ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, административный иск поступил в суд 17 августа 2020 года.

Считая оспоренные действия должностного лица незаконными, ФИО1 просит суд признать приказ командующего Тихоокеанским флотом от 24 марта 2020 года № 28/СЧ незаконным. Обязать командующего Тихоокеанским флотом названный приказ отменить, издав приказ о сдаче дел и должности командира войсковой части № ФИО1 с 10 июня 2020 года, установив ему выплату денежного довольствия за период с 30 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года в полном объёме.

В обоснование требований ФИО1 в административном иске указал, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 24 марта 2020 года № 28/СЧ он полагается сдавшим дела и должность командира войсковой части № с 30 ноября 2019 года и с 1 декабря 2019 года ему установлено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности. Вместе с тем приказ о приёме - передаче дел и должности командира войсковой части № издан командующим Тихоокеанским флотом только 18 мая 2020 года, а фактически приём - передача дел и должности окончена 10 июня 2020 года.

Административный истец представил в суд объяснения по существу требований административного иска, в которых указал, что с приказом командующего Тихоокеанским флотом от 24 марта 2020 года № 28/СЧ он был ознакомлен 11 мая 2020 года.

Представитель административного ответчика - командующего Тихоокеанским флотом ФИО2 представил в суд возражения, в которых административный иск ФИО1.не признал и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО3 представила в суд возражения, в которых административный иск ФИО1 не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО4 представила в суд возражения, в которых административный иск ФИО1 не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Так же представитель ФИО4 указала, что поскольку с 1 декабря 2019 года ФИО1 обязанности по воинской должности не исполнял, то денежное довольствие должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивалось как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности, на законных основаниях.

Исследовав представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 24 марта 2020 года № 28/СЧ усматривается, что в связи с проведением в войсковой части № организационно-штатных мероприятий, ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 30 ноября 2019 года и с 1 декабря 2019 года ему установлено к выплате денежное довольствие как военнослужащему,проходящему военную службу не на воинской должности. При этом согласно резолюции врио командира войсковой части № подполковника Д.А.ГА. от 1 апреля 2020 года данный приказ следовало довести до сведения ФИО1

Согласно приказу Министра обороны РФот 31 марта 2020 года № 213, ФИО1 назначен на новую воинскую должность с должности командира войсковой части №.

Из приказакомандующего Тихоокеанским флотом от 18 мая 2020 года № 621 следует, что приём - передача должности командира войсковой части № произведены в период с 18 по 28 мая 2020 года с представлением итогового акта приема и сдачи должности командующему Тихоокеанским флотом к 1 июня 2020 года.

Из рапорта ФИО1 усматривается, что должность командира войсковой части № он сдал 10 июня 2020 года.

Согласно сообщениюначальника морской авиации Тихоокеанского флота от 11 сентября 2020 года командующим Тихоокеанским флотом акты приёма – передачи дел и должности командира войсковой части № ФИО1 утверждены 10 июня 2020 года.

Согласно расчетным листам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 1декабря 2019 года по 15 июня 2020 года, денежным довольствием ФИО1 обеспечен должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как военнослужащий, проходящий военную службу не на воинской должности.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 (исполняющие служебные обязанности по работе с кадрами войсковой части №), каждый в отдельности показали, что по окончании организационно – штатных мероприятий с 1 декабря 2020 года обязанности командира войсковой части № исполнял ФИО5 При этом ФИО1 в распоряжение командира воинской части до его назначения на новую воинскую должность на основании приказа соответствующего должностного лица не зачислялся и выписка из приказа об этом в войсковую часть № не поступала. Приказ командующего Тихоокеанским флотом от 24 марта 2020 года № 28/СЧФИО1 под роспись не объявлен, предположительная дата его ознакомления с приказом конец апреля– начало мая 2020 года.

Разрешая ходатайство представителей командующего Тихоокеанским флотом и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что приказ командующего Тихоокеанским флотом от 24 марта 2020 года № 28/СЧ,в соответствии с которым ФИО1 с 1 декабря 2019 года денежное довольствие установлено к выплате не в полном объёме, как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности, поступил в войсковую часть № - 1 апреля 2020 года, под роспись ФИО1 не объявлен, при этом, 1 апреля 2020 года должностные обязанности командира войсковой части исполнял другой военнослужащий – ФИО5 В свою очередь в суд с административным иском ФИО1 обратился 7 августа 2020 года.

Поскольку приказ командующего Тихоокеанским флотом об установлении к выплате денежного довольствия в неполном размере под роспись ФИО1 не объявлен, при этом свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде указали лишь предположительные даты его ознакомления с указанным приказом, суд приходит к выводу о том, что доказательств пропуска административным истцом срока на обращение в суд представителями командующего Тихоокеанским флотом и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не представлено и в судебном заседании таковых обстоятельств не установлено.

При этом факт выплаты с 1 декабря 2020 года денежного довольствия ФИО1 не в полном объёме, так же не свидетельствует о том, что административному истцу до ознакомления с соответствующим приказом было достоверно известно о причинах уменьшения его размера.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство представителейкомандующего Тихоокеанским флотом и ФКУ «ЕРЦ МО РФ»являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1которого, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с п. 94 приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»,военнослужащим по контракту при сокращении занимаемых ими воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы, денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. 92 и 93 настоящего Порядка. То есть в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Следовательно, п. 94 указанного Порядка, подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку ФИО1 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобожден от должности командира войсковой части № и не зачислен в распоряжение командира воинской части, то основания для прекращения выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

Разрешая требование административного иска ФИО1 о возложении на командующего Тихоокеанским флотом обязанности издать приказ о сдаче дел и должности командира войсковой части № с 10 июня 2020 года, суд приходит кследующим выводам.

Статьёй 90 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) срок приема и сдачи дел и должности командира полка и командира отдельного батальона (кораблей 1, 2 и 3 ранга) устанавливается не более 10 дней. Другим должностным лицам срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром (начальником).

Окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

Статьёй 91 УВС ВС РФ определено, что командир воинской части производит прием и сдачу дел и должности лично в присутствии представителя старшего командира (начальника).Для приема и сдачи дел и должности приказом старшего командира (начальника) назначается комиссия, которая проверяет общее состояние воинской части, отдельно наличие и состояние вооружения, военной техники, боеприпасов и их учет, а также отдельно войсковое и финансовое хозяйство воинской части и составляет акты.Акты подписываются принимающим и сдающим командирами, а также членами комиссии и представляются на утверждение старшему командиру (начальнику).

В судебном заседании установлено, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 18 мая 2020 года № 621 ФИО1 предписано произвести приём – передачу дел и должности командира войсковой части № в период с 18 по 28 мая 2020 года с представлением итогового акта приема и сдачи должности командующему Тихоокеанским флотом к 1 июня 2020 года. При этом указанный акт утверждён командующим Тихоокеанским флотом 10 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах у командующего Тихоокеанским флотомзаконных оснований для издания приказа от 24 марта 2020 года № 28/СЧ в соответствии, с которым ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 30 ноября 2019 года не имелось.

Поскольку командующим Тихоокеанским флотом дата сдачи дел и должности командира войсковой части № с 30 ноября 2019 года, а так же выплатаденежного довольствия ФИО1 как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности с 1 декабря 2019 года определены без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что действиякомандующего Тихоокеанским флотом, связанные с выплатой денежного довольствия ФИО1 не в полном объёме, являются незаконными, а административный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования административного иска ФИО1 судом удовлетворены, уплаченная административным истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. 111, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ...... ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме - удовлетворить.

Действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с выплатой денежного довольствия ФИО1 не в полном объёме за период с 1 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года, признать незаконными.

Возложить на командующего Тихоокеанским флотомобязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силуприказ от 24 марта 2020 года № 28/СЧ, в части установления ФИО1 даты сдачи дел и должности командира войсковой части № с 30 ноября 2019 года, а так же выплатыденежного довольствия ФИО1 как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности с 1 декабря 2019 года, отменить.Издать приказ о сдаче дел и должности ФИО1 с 10 июня 2020 года, а так же об установлении ему выплаты денежного довольствия за период с 1 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года, в полном объёме, как проходящему военную службу в воинской должности командира войсковой части № и внести сведения об этом в СПИРО «Алушта».

Возложить на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт и доплату денежного довольствия ФИО1 полном объёме, как проходящему военную службу в воинской должности командира войсковой части № за период с 1 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года.

Командирующему Тихоокеанским флотом и руководителю Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......