Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей путем обращения взыскания на транспортное средство, в отношении которого таможенные платежи не уплачены,

установил:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей путем обращения взыскания на транспортное средство, в отношении которого таможенные платежи не уплачены, указывая на то, что в 2002 году Ростовская таможня обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании таможенных платежей в размере 633 314 рублей 03 копейки и пени в размере 48 552 рубля 13копеек в связи с приобретением в <адрес> транспортного средства «Toyota Land Cruiser» 2000 года выпуска, VIN: № и его выпуском в свободное обращение без осуществления таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей. На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней выдан ПТС и удостоверение ввоза транспортного средства без проведения таможенного оформления. Постановлением Президиума Ростовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор поручения и доверенность, выданную от имени ФИО6 на имя ФИО4 и ФИО5. Решением в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к ФИО6 отказано о взыскании таможенных платежей и пени, в ввиду того, что ответчик не имела намерений на приобретение данного транспортного средства и не перемещала его через таможенную границу РФ, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ответчика, признан недействительным. То есть, ФИО6 не является лицом, переместившим транспортное средство, а следовательно, правовые основания для взыскания платежей отсутствуют. В настоящее время, по сведениям электронного учета ЦБД УГИБДД по <адрес>, собственником спорного транспортного средства является ФИО1. Таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. В соответствии со ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. В соответствии со ст. 157 Закона в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается в случаях, если предельные сроки хранения товаров, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, истекли, либо если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами. Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами, или решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со ст.140 Закона, а также когда обращается взыскание на товары предельные сроки хранения, которых при их задержании таможенными органами, установленные частью 7 статьи 189 Закона, истекли.

Таким образом, таможенное законодательство предоставляет таможенным органам право производить взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов не только с лиц, имеющих установленную законодательством обязанность по их уплате, но и за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с установленным порядком. В последнем случае производится взыскание не с добросовестных приобретателей, так как они не являются лицами, обязанными уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно за счет стоимости товаров, находящихся на таможенной территории Таможенного союза в нарушение норм таможенного законодательства. В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления в суд иска к неустановленному лицу, в соответствии с требованиями ст.17.22, 23-27 КАС РФ Ростовская таможня указывает в качестве административного ответчика ФИО1, так как таможенным органом установлено, что данное транспортное средство находится в его собственности. Согласно расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 633 314 рублей 03 копейки, размер пени на дату подачи административного иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 301 207 рублей 01 копейка, а всего 1 934 521 рубль 04 копейки. Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Требование об уплате таможенных платежей № выставлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, таможней пропущены процессуальные сроки на подачу административного иска.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд, обратить взыскание на транспортное средство «Toyota Land Cruiser» 2000 года выпуска, VIN: №, находящееся по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 1934 521 рубль 04 копейки.

Представитель административного истца Ростовской таможни в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 по месту регистрации в <адрес> фактически не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя административного ответчика привлечен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, который просил отказать административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, мотивируя тем, что административный истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, о том, что таможенные платежи не уплачены за данное транспортное средство административному истцу стало известно еще в 2000 году, а в 2006 году ей стало известно, что ФИО6 не является лицом, переместившим транспортное средство, и ничто не мешало истцу обратиться в суд с данным иском в установленные законом сроки. Со дня перемещения транспортного средства через таможенную границу РФ прошло более 15 лет, а со дня, когда договор купли-продажи этого транспортного средства признан недействительным прошло около 10 лет.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика – адвоката ФИО7, изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году Ростовская таможня обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании таможенных платежей в размере 633 314 рублей 03 копейки и пени в размере 48 552 рубля 13 копеек в связи с приобретением в <адрес> транспортного средства «Toyota Land Cruiser» 2000 года выпуска, VIN: № и его выпуском в свободное обращение без осуществления таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей. На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней выдан ПТС и удостоверение ввоза транспортного средства без проведения таможенного оформления. Постановлением Президиума Ростовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор поручения и доверенность, выданная от имени ФИО6 на имя ФИО4 и ФИО5, а также договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, как указывает истец, решением суда в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к ФИО6 отказано о взыскании таможенных платежей и пени, в ввиду того, что ответчик не имела намерений на приобретение данного транспортного средства и не перемещала его через таможенную границу РФ, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ответчика, признан недействительным. В настоящее время, по сведениям электронного учета ЦБД УГИБДД по <адрес>, собственником спорного транспортного средства является ФИО1. Ростовской таможней в адрес ФИО6 было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации, которое в установленный в данном требовании срок не исполнено. В настоящее время Ростовской таможней администрируется задолженность по уплате таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства в сумме 633 314 рублей 03 копейки и пени 1 301 207 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание и таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. Согласно ст. 157 данного закона обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо, либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами.

На основании части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу части 2 данной статьи по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что Требование № направлено в адрес ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Требование в установленный срок исполнено не было. В иске Ростовской таможни о взыскании с Черняевой таможенных платежей и пени отказано. С иском об обращении взыскания на спорное транспортное средство в установленный законом срок истец не обратился. С таким исковым требованием таможенный орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного Налоговым Кодексом РФ. Кроме того, с момента наступления события, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей и пени, прошло 15 лет. А с момента вступления решения суда о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства прошло более 9 лет.

Таким образом, таможней пропущен срок, установленный налоговым законодательством для подачи в суд административного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности путем обращения взыскания на транспортное средство.

Ростовской таможней не приведено суду убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного таможенным и налоговым законодательством для подачи административного искового заявления о взыскании таможенных платежей путем обращения взыскания на транспортное средство, в отношении которого таможенные платежи не уплачены.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Ростовской таможни следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175, 180 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Ростовской таможни о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2000 года выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общем размере 1 934 521 рубль 04 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: