Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батуевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

установил:

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2016 года, освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому должник МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обязан принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка водопроводной сети от водопроводного колодца № 2465 к корпусам НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» и к жилому дому, расположенному по адресу: .... "дата обезличена" в адрес должника поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, на которое судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 направлена информация от "дата обезличена" о согласовании проекта распоряжения о постановке на учет указанного недвижимого имущества в качестве бесхозяйного. На требование судебного пристава-исполнителя, поступившее "дата обезличена" , направлена информация о ходе исполнения судебного решения, где указано о проведении мероприятий о постановке имущества на кадастровый учет. В соответствии с п. 3 Положения о порядке выявления и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от "дата обезличена" ..., распоряжением администрации г. Улан-Удэ от "дата обезличена" ...-р МУП «Водоканал» определено организацией, ответственной за эксплуатацию указанного имущества. "дата обезличена" индивидуальному предпринимателю И. , с которой заключен муниципальный контракт, подана заявка на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана, срок его изготовления – 45 календарных дней. Согласно п. 3.6 Положения о порядке выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением ... от "дата обезличена" , Комитет в течение 10 рабочих дней с даты получения кадастрового паспорта на объект, в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляет постановку безхозяйных объектов недвижимого имущества на учет в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

В соответствии с п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 года № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества не позволяет исполнить решение суда в установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения 5 - дневный срок. В связи с этим должником подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Несмотря на направленную в установленные сроки судебному приставу – исполнителю информацию о ходе исполнения судебного решения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, отсутствует виновное противоправное бездействие должника. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1, Управление ФССП по РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП по РБ, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, в связи с чем был правомерно взыскан исполнительский сбор. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения суда вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов дела следует, что"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ»на основании вступившего в законную силу решения Северобайкальского городского суда РБ.

Предметом исполнения является: обязать принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка водопроводной сети от водопроводного колодца ...* к корпусам НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» и к жилому дому, расположенному по адресу: ... в соответствии с порядком, установленным постановлением Администрации г. Улан-Удэ от "дата обезличена" ....

Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником 18 августа 2016 года, что следует из иска и не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 10 ноября 2016 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами.

Приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца о причинах неисполнения требования исполнительного документа не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Порядок постановки на учет бесхозяйного имущества регламентирован Положением о порядке выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа "Город Улан-Удэ, утвержденным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 02.12.2014 N 337.

Администрацией г. Улан-Удэ 06 сентября 2016 года издано распоряжение ...-р, которым организацией, ответственной за эксплуатацию участка сетей определено МУП «Водоканал», им поручено обеспечит надлежащее содержание имущества и его обслуживание, провести техническое обследование имущества, Комитету по управлению имуществом поручено провести мероприятия по оформлению права муниципальной собственности.

"дата обезличена" индивидуальному предпринимателю И. , с которой заключен муниципальный контракт, подана заявка на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана объекта недвижимого имущества, который необходим для постановки имущества на учет.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от "дата обезличена" должнику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от "дата обезличена" по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности принять меры к изменению схемы водоснабжения, постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества до "дата обезличена" .

Таким образом, постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества предусматривает определенную процедуру, требующую временных затрат, превышающих установленный судебным – приставом исполнителем срок для добровольного исполнения требований.

Указанное свидетельствует об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным отказать.

Освободить МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья А.В. Наумова