Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа г. Переславля-Залесского к Переславскому РОСП Управления ФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 17.01.2022г., на 12 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 20.12.2021г. <номер скрыт>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2а-1070/2022, об обязании Администрации городского округа г. Переславля-Залесского незамедлительно после вступления в законную силу решения суда направить в Управление Росреестра по Ярославской области заявления о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с КН <номер скрыт> на основании решения Переславль-Залесской городской Думы от 24.12.2020г. №126. В связи с неисполнением истцом требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от 17.01.2022г., поступившим в Администрацию 18.01.2022г., установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Полагает, что вина должника в неисполнении исполнительного документа отсутствует. В связи с чем оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания сбора не имеется. Меры для надлежащего исполнения были предприняты. Оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность Администрации и обосновывающих правомерность его вынесения.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г.Переславля-Залесского по доверенности ФИО2 (л.д.29-30) пояснила, что требования об освобождении от уплаты сбора не поддерживает, соответствующие доказательства представляться не будут. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением административного ответчика, на 12 500 рублей. Факт возбуждения исполнительного производства в декабре 2021г. не оспаривала. Пояснила, что соответствующее постановление было направлено в адрес администрации через портал ЕПГУ. Не оспаривает факт прочтения соответствующей корреспонденции должностными лицами администрации в декабре 2021г. Оспариваемое постановление было получено 18.01.2022г. В установленный срок обратились с административным иском. Действия, направленные на внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН осуществлялись администрацией в течение 2021г., получались уведомления о допущенных нарушениях. Ошибки устранялись. Своевременному исполнению препятствовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении участка, наложенный 06.12.2021г. На основании заявления от 08.02.2022г. соответствующие сведения о категории участка внесены в ЕГРН 21.02.2022г. Документы, подтверждающие совершение действий, направленных на исполнение решения суда, в адрес судебного пристава не направлялись, поскольку о возбуждении исполнительного производства известно не было.

Административные ответчики Переславский РОСП, старший судебный пристав Переславского РОСП ФИО1, УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Старший судебный пристав ФИО1 в адрес суда направила письменный отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо <С.> в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Полагал, что наказание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является справедливым. Оплата сбора должна быть возложена на должностных лиц Администрации, которые надлежаще свои обязанности не выполняют. Генеральный план, которым земельный участок с КН <номер скрыт> был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, был принят в декабре 2020г. Администрация обязана была направить Генеральный план в Росреестр в течение 15 дней. В целях защиты своих прав неоднократно обращался в администрацию, дважды обращался в прокуратуру, к уполномоченному по правам предпринимателей. Администрация бездействовала. Вынужден был обратиться в суд. Однако, вновь ничего предпринято не было. Дождались возбуждения исполнительного производства. Полагает, что сбор должен быть взыскан в полном объеме, чтобы в дальнейшем администрация работала, как положено.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.01.2022г. (л.д.7). Срок на обращение в суд исчисляется с даты получения административным истцом копии указанного постановления. Копия постановления от 17.01.2022г. о взыскании сбора получена должником 18.01.2022г. (л.д.26). С административным иском в Переславский районный суд Администрация обратилась 28.01.2022г. (л.д.9), т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела установлено, что 20.12.2021г. начальником отделения –старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника – Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, в пользу взыскателя – <С.>, предмет исполнения – Обязать Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский незамедлительно после вступления в законную силу решения суда направить в Управление Росреестра по Ярославской области заявление о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> на основании решения Переславль-Залесской городской Думы от 24.12.2020 года №126 (л.д.54-55).

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 14.12.2021г. на основании исполнительного листа № ФС <номер скрыт>, выданного Переславским районным судом 08 декабря 2021 г. по делу №2а-1070/2021 (л.д.56, 57-58).24.02.2022г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.47).

Из материалов исполнительного производства установлено, что информация об исполнении решения суда в полном объеме направлена должником в адрес судебного пристава-исполнителя только 22.02.2022г. (л.д.48).

Уведомление о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части категория земель: земли сельскохозяйственного назначения направлено в адрес Администрации городского округа 21 февраля 2022г. (л.д.62).

Соответствующие изменения внесены в ЕГРН на основании заявления от 08.02.2022г. (л.д.62).

Указанные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспаривались. В обоснование требований указывает на предпринятые должником меры, направленные на исполнение решение суда.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления).

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов административного дела установлено, что предметом исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП являлось направление Администрацией в Управление Росреестра по Ярославской области заявления о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> на основании решения Переславль-Залесской городской Думы от 24.12.2020 года №126. Возложенная судом обязанность должна быть исполнена Администрацией незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решение по административному делу №2а-1070/2021 принято судом 21.10.2021г., вступило в законную силу 26.11.2021г. Срок для добровольного исполнения решения суда начал течь с 27.11.2021г. Исполнительное производство было возбуждено 20.12.2021г., соответствующее постановление было направлено должнику в тот же день, было прочитано должностными лицами должника в системе ЕПГУ 30.12.2021г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начал течь для должника 10.01.2022г. и истек 14.01.2022г.

Из материалов дела установлено, что в указанный срок решение суда должником исполнено не было. Какие-либо сведения о принятых мерах, направленных на исполнение, об обстоятельствах, препятствующих исполнению, в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялись. Указанное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято начальником отделения – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО1 17.01.2022г. Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 17.01.2022г. истек, основания для применения к должнику мер ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя имелись.

Требования административного истца об освобождении от уплаты сбора какими-либо доказательствами не подтверждены. Отсутствие вины в неисполнении решения суда административным истцом не доказано. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в указанной части административный иск не поддерживается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о применении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению. В указанной части административный иск Администрации городского округа подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск в указанной части, суд принимает во внимание степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником предпринимались (л.д.71-75), материальное положение должника, который является органом местного самоуправления, осуществляет свои полномочия в пределах бюджетных средств, запланированных на очередной финансовый год. В силу требований Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств осуществляется исходя из принципа целевого характера бюджетных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 37 500 рублей (50 000 /4*3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации городского округа города Переславля-Залесского по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 17 января 2022 года, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 20.12.2021г., до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Судья Охапкина О.Ю.